“破格授予博士学位”？应届硕士3年发表16篇SCI论文,牛不牛？

近年来，我国高校在研究生教育中，普遍存在一种倾向是，要求在读硕士、博士必须撰写、发表多少论文，把这作为学位论文答辩的前置条件，这不但让社会舆论误解平时发表论文比学位论文重要，而且也引导很多学生把精力用在撰写、发表期刊论文之中。

《三年发16篇SCI，这名应届硕士被建议授予博士学位》，9月6日，多家媒体发布的以此为题的报道，引发舆论关注。这篇报道的导语是：“应届硕士毕业生被建议破格授予博士学位”，近日这样一则消息将国内学界目光再次投向西部学术重镇西安交通大学。

然而，看完整篇报道，除了在文首有“应届硕士毕业生被建议破格授予博士学位”以及文中有“被电气学院建议破格授予博士学位”这两句话之外，全文其他地方都没有提及究竟是谁建议。报道虽提到电气学院，但并不明确是其导师，还是硕士学位论文答辩委员会，或者学院学位委员会建议破格授予博士学位。也不见该校学校学位委员会对此建议有何看法。因此并不能确定这一建议是十分正式，且已经纳入学位申请、授予程序的，还是只是在媒体报道时提及。

确定这一点十分重要。因为离开了学术标准与规范的媒体建议，除了博眼球之外，还会误导学术评价标准。

在我国大学办学实践中，有硕士生因硕士毕业论文被答辩专家认为达到博士毕业水平，进而建议授予博士学位的美谈，但似乎还没有在硕士求学期间发表论文多，就建议破格授予博士学位的先例。期刊发表论文和学位论文是不能混为一谈的。

授予博士学位需基于博士学位论文，这一学位论文不能由期刊发表论文替代，否则，所有博士生只需在期刊上发表论文，而无需撰写学位论文，就可授予博士学位了。对这名优秀硕士毕业生破格授予博士学位，应该根据其撰写的硕士学位论文水平，而非其在读研期间所发表的SCI论文。

这篇由媒体发布的报道，源自西安交大新闻网9月2日在《身边交大人》栏目刊文《孙光宇：发表16篇SCI，我用了三年》。该文介绍，孙光宇，钱学森学院院友，电气学院应届硕士毕业生，被电气学院建议破格授予博士学位。

在攻读硕士学位期间，以第一作者在Physical Review E， Applied Physics Letters， Plasma Source Science & Technology等期刊发表SCI论文8篇(均在学校“最具影响力期刊”目录)、EI会议论文4篇，另以其余作者身份发表SCI论文8篇、EI会议2篇;获得西安交通大学“优秀研究生标兵”、国家奖学金2次、高电压技术专业“严璋”奖学金和“远东”奖学金、电气学院年度人物等奖项。目前，孙光宇已被瑞士洛桑联邦理工学院瑞士等离子体中心录取为博士研究生，并获得全额奖学金。

从媒体报道的信息看，如果孙同学被建议破格授予博士学位，主要原因应该是其发表了16篇SCI论文，而不是其撰写的硕士学位论文被评委专家认为达到博士水平。这就存在一个问题，期刊发表论文，能替代进行系统研究的学位论文吗?

我理解很多网友会把硕士求学期间就发表16篇SCI论文的学生称为“大牛”，但这只是论文发表角度的“大牛”。我国还有读博三年发表46篇论文的“高产大牛”。对于学生本人来说，这无可厚非，这也是他们刻苦学习、勤于写作的结果。但对于学校的教育管理和评价来说，则应该坚持学术导向，不要只重视论文的发表，而更要重视论文的质量，对学生来说，尤其要重视学位论文的质量。

我国当前正在推进的研究生教育改革，有一项十分重要的内容，就是取消读研期间发表论文的要求，这是正确的改革方向。在这一背景下，需要高校和社会舆论，都建立新的论文观。

一名学生在读期间发表论文，这是其自主选择，也可作为评优、升学的一方面指标，其科研精神更是值得所有研究生学习。

但学校应做到不以论文发表论英雄，要紧抓培养的核心环节。如果是破格授予博士，那一定是他撰写的学位论文达到授予博士学位的要求，而非发表了多少篇SCI论文。

而实际上，要提高研究生培养质量，对于硕士研究生来说，主要是提高研究生课程质量，对于博士研究生来说，则主要是严把学位论文质量关。

这也是发达国家一流大学的普遍做法，通常根本不要求研究生、博士生在读期间发表论文，而是关注课程学习，以及撰写学位论文的质量。