苹果黑莓与高通的专利纠纷有何不同？

在高通宣布，向黑莓公退还8.149亿美元的专利费后。关于近期闹得沸沸扬扬的苹果诉高通10亿美元超额收取专利费事件，这两者之间性质有何不同？一个是要退还8.149亿美元，一个是索赔10亿美元，高通需退还黑莓许可费用，是否等同于苹果与高通的专利纠纷就胜算在握呢?

跌落云端：黑莓手机自2012年起销量持续下滑

在美国911事件中一战成名的黑莓手机，在2010年至2015年期间可谓遭遇巨大变故。

IDC发布的数据显示，2010年，黑莓手机(RIM)的全年出货量4880万台，占全球智能手机的市场份额为16%，仅次于诺基亚，但高于苹果，位居全球第二。

而到了2011年，黑莓手机的全年出货量为5110万台，占据全球智能手机的市场份额降至10.4%，苹果和三星在该年度出货量猛增。

2012年，黑莓手机的销量开始下滑，全年出货量仅为3250万台，市场份额进一步降至6%。

自2013年开始，黑莓手机就从全球前五大智能手机厂商中“彻底消失”，销量也持续下滑。其2014年只售出850万部手机。

2016年12月16日，TCL通讯与Bl黑莓宣布达成长期的授权许可协议。

根据协议条款，黑莓授权TCL通讯在全球大部分市场使用其安全软件、服务套件以及相关品牌资产，TCL通讯将负责设计、制造和销售BlackBerry品牌移动设备并提供客服支持。

至此，黑莓手机相当于彻底退出智能手机市场，而转型软件和服务公司了。

纠纷起源：或因黑莓手机实际销售业绩与预估不一致

而就黑莓与高通的专利费用纠纷，发端于2016年双方关于争议事项的一份仲裁协议。

2016年4月20日，黑莓和高通就双方此前签署的专利许可协议产生的纷争，达成一致以仲裁的方式予以解决。

2017年2月27日至2017年3月3日期间，仲裁机构就双方的争议事项举行了听证会。

2017年4月12日，高通和黑莓不约而同对外宣布，根据仲裁机构的初步仲裁决定，高通需退还黑莓8.149亿美元的专利许可费(含利息和律师费)。

而造成产生此退费的原因，可能是黑莓手机的实际制造或销售数量与预付专利许可费时的评估数量有较大出入。

双方争议的焦点在于，2010年至2015年期间，根据双方此前签署的专利许可协议，可能按照设备数量不同分梯度设定了不同档次的许可费率。

诚如前述，2010年至2015年期间，尤其是2013年开始，黑莓手机的销量开始走下坡路，直到品牌易手TCL之前，一直处于探底趋势。

因此，如果黑莓与高通签署的专利许可协议，是根据销售预估数量预付专利许可费，最后根据实际销售数量结算专利许可费，鉴于黑莓手机的市场表现不断恶化，存在黑莓手机多交了部分专利许可费用的可能。

由此可见，高通与黑莓之间的纠纷属于预付专利许可费用和实际发生的许可费用不一致而产生的纷争。

简单说，相当于黑莓已支付给高通的许可费用中，有部分因未达到双方专利许可合作协议中的条件，比如设备制造或销售数量，按约定应该予以退还。

性质不同：黑莓与高通的退费纷争属于合同履行纠纷，与苹果和高通的纠纷无关

对于黑莓与高通的许可费用退还纷争，很多人自然联想到苹果与高通的专利纠纷。

事实上，“黑莓与高通”与“苹果与高通”的纠纷性质完全不同。

首先，黑莓与高通之间存在直接的专利许可协议，双方之间是直接的专利权人与许可授权对象的关系。

而苹果并不在高通的专利许可合作名录中，苹果与高通之间的不存在直接的专利许可协议。

其次，黑莓与高通之间的纷争，是专利许可协议履行过程中产生的纷争，属于合同纠纷。

而苹果与高通的纠纷则属于专利许可合作缔约纠纷，简单说，因为双方对缔约条件认知不同，使得双方未能达成专利许可协议。

目前，苹果并不直接向高通支付专利许可费用，苹果产品可能涉及的专利许可协议及费用是由苹果代工厂商与高通之间的合同。

目前，苹果与高通之间在美国、中国、英国等多个国家存在专利纷争，究其根源在于，苹果希望从高痛处谋求更多低的许可费率。

因为高通已按照国家发改委的要求提交了整改措施，并据此重新与国内100多家厂商签署了与国家发改委决定意见一致的专利许可协议。

如果给予苹果特殊的低费率，势必会动摇100多家已达成专利许可协议合作伙伴的稳定性，进而最终影响高通整体专利许可业务。

更重要的是，高通似乎已经掌握了一些苹果利用其对代工厂商的控制力，进而干预或影响其代工厂商与高通之间的专利许可合作及费用支付的证据。

而这是近期高通对苹果在美国提起反诉的关键所在。

因此，虽然高通需要退还黑莓退还8.149亿美元专利许可费，但是，这与苹果与高通的专利纷争毫无关系，也不会对它们之间的纠纷产生任何直接或间接的影响。