- 首页
-
阅读
编辑视点
-
拿下5G、数据中心“王者”的TE：新一年聚焦中国市场和客户需求
TE Connectivity（TE）数据与终端设备事业部工程总监Marshall陈家辉先生表示，TE在中国积累了十几、二十年的研发投入，中国研发团队的能力，包括技术储备达到了比较好的状态，新一代技术开发和产品定制很多放在中国，我们很有信心做持续投入。……
-
随着5G技术的不断演进和普及，我们相信LPDDR5将在未来几年逐步成为市场的主流产品。Christopher先生表示美光将延续其在LPDDR3和LPDDR4领域的领先地位，将LPDDR5的产品推广到市场上，未来通过1Z工艺技术的发展，将会实现更低成本，更小裸片的产品来普惠到中端乃至低端手机中，未来更多人可以得益于5G的应用。 ……
-
Arm今日宣布推出两个新的IP，包括全新机器学习(ML) IP：Arm® Cortex®-M55处理器和Arm Ethos™-U55神经网络处理器(NPU)。……
-
- 技术
- 论坛
-
课程
- 外包
- 招聘
- 资源
- 厂商
-
活动
-
[活动时间]：2020.02.21-2020.05.17
![]()
-
[活动时间]：2020.02.20-2020.03.31
![]()
-
[活动时间]：2020.01.06-2020.02.21
![]()
-
[活动时间]：2020.01.01-2020.03.31
![]()
-
[活动时间]：2019.12.09-2019.12.25
![]()
-
[活动时间]：2019.12.09-2020.12.25
![]()
-
[活动时间]：2019.12.02-2020.01.31
![]()
-
[活动时间]：2019.11.30-2020.01.01
![]()
-
-
德国法院裁定台湾LED厂商侵犯欧司朗专利
在欧司朗(Osram Opto Semiconductors)与台湾LED厂商今台电子(Kingbright Electronic)之间的专利纠纷中，德国杜塞尔多夫市地方法院几乎支持前者的全部主张。该法院裁定，今台电子侵犯了Osram的基专利和实用新型权利。 根据判决，今台电子不得继续在德国销售某些LED产品，而且必须销毁这些产品在德国的存货。该法院确认今台电子侵犯了Osram的三项专利，但推迟就一项LED封装技术专利作出判决。被侵权的专利涉及白光LED的生产，这些LED借助磷把蓝光转换成白光。Osram声称，它是20世纪90年代末第一家向市场推出白光单芯片LED的厂商。 Osram首席执行官Rudiger Muller和总法律顾问Gerd Pokorny认为，上述判决进一步增强了该公司的专利策略。我们将坚决追查任何对我们知识产权的侵犯行为，这是我们在LED产业取得成功的基础。在Osram专利与实用新型的背后，凝聚着我们公司和员工的知识，以及大量的时间与金钱。” 今台电子正在对法院的裁决提出上诉。Osram也在中国对今台电子提起诉讼，控告后者侵犯了一项白光LED专利。
-
欧司朗LED专利诉讼告捷 今台电子败诉
在近日与欧司朗光电的诉讼中，台湾地区LED制造商今台电子（Kingbright）败诉。法院确认今台侵犯了欧司朗光电的三项基本专利和实用新型专利，并推迟了对一项LED封装专利技术的裁决。依照裁决，今台的许多LED产品将不能在德国销售，这些产品在德国的存货也必须销毁。今台不服裁决并提起了上诉。 欧司朗光电将这一裁决视为公司专利策略的又一次加固。另外，欧司朗最近在中国也对今台电子提起了类似的侵权诉讼。 在德国的诉讼中所涉及的专利和实用新型主要与白光LED的生产（通过荧光粉将蓝光转化成白光）相关。欧司朗是第一批在上世纪九十年代末推出白光单芯片LED的公司。白光LED的典型应用包括显示屏背光、汽车内外部照明等。
-
首尔半导体专利案胜诉 获赔120万美元
发光二极管(LED)环保照明技术生产商首尔半导体(Seoul Semiconductor Co, Ltd.)日前宣布韩国首尔高等法院(Seoul High Court of Korea)于10月24日裁定首尔半导体上诉获胜，成功推翻首尔中央地区法院(Seoul Central District Court)较早前驳回首尔半导体向韩国LED生产商ITSWELL公司申诉的裁决。首尔高等法院并于10月24日裁定ITSWELL公司需向首尔半导体赔偿120万美元的损失。 早在2005年，首尔半导体向韩国ITSWELL公司及Advanced Optoelectronic Technology Inc.(AOT)提出禁制申诉，要求停止侵害首尔半导体白光LED专利权。获韩国知识产权裁判法院(Korean Intellectual Tribunal)裁定胜诉。此次首尔高等法院的裁决，是紧随今年10月11日，韩国专利法院(the Patent Court of Korea)驳回ITSWELL及AOT公司提出的申诉，试图推翻韩国知识产权裁判法院的裁决，要求判处首尔半导体白光LED的专利生产权无效，但有关申诉最后不获裁判法院接纳，决定维持原判，首尔半导体被裁定胜诉。韩国专利法院的判决，清楚确认首尔半导体白光LED的原创性和有效性；而首尔高等法院的判决，更进一步巩固了首尔半导体白光LED的专利生产权。 首尔半导体曾于2005年在首尔中央地区法院向AOT公司提出侵害首尔半导体白光LED专利权的初步禁制申诉，并已获得胜诉，而AOT公司也已放弃上诉。 对于首尔半导体提出侵害其白光LED专利权的禁制申诉，AOT和ITSWELL公司提出反申诉，分别向韩国知识产权裁判法院、台湾知识产权裁判法院及韩国专利法院辩称首尔半导体的白光LED环保专利技术并非原创，但所有要求判处首尔半导体的专利生产权无效的申诉都全部被裁判法院驳回，首尔半导体被裁定胜诉。
-
日亚化在韩控告首尔半导体LED产品侵犯其专利
LED照明技术供货商首尔半导体(Seoul Semiconductor)，宣布日本日亚化学工业(Nichia)已于近日向韩国首尔中央地区法院提起诉讼，宣称首尔半导体用在白光LED产品的蓝色芯片(编号TWH104-HS)侵犯其在韩国的第406201号专利，要求首尔半导体对侵权进行赔偿。而首尔半导体在收到上述诉讼状后表示，经过谨慎的分析，该公司坚认持有相关专利技术，并未侵犯日亚所提及的专利。 首尔半导体表示，该公司研发的技术已经注册了1,200多种专利，其产品是以该公司自有专利技术为基础，并结合已获得的美国UCSB(University of California Santa Barbara)的SSLDC(Solid State Light Display Center)，以及日本Nitride Semiconductor等多所大学、研究机构及公司授权的专利技术，同时通过与美国Cree、德国SRAM、日本TOYADA GOSEI等知名LED芯片制造商建立交叉授权协议与和战略合作关系。 2007年10月10日，日亚又向韩国首尔中央地区法院提起诉讼，宣称首尔半导体的用于Z-power LED P9系列白光LED产品的蓝色芯片，侵犯其在韩国的第491482号专利，要求首尔半导体对侵权进行赔偿。对此首尔半导体表示，该公司已在2007年5月18日声明此P9产品是采用了美国SemiLED的蓝色芯片生产的。对此产品的诉讼，该公司将会和SemiLED协商后提出回应。
-
波导开放专利标准 国产手机可免费用其专利
在国内率先达到国家统一接口手机充电器标准并拥有相关专利的国产手机波导公司日前宣布，为了帮助国产手机品牌尽快完成“统一”大业，波导承诺对国产手机厂商开放相关专利标准并免收相关费用。 据了解，自6月14日国家统一接口手机充电器标准正式开始强制实施后，如何尽快实现从传统充电器向统一充电器接口的转变已经成为摆在众多手机生产厂商面前的一个急迫的问题。而波导早在数年前就已经启动了手机标准化项目。2005年4月6日，波导向国家专利局申报了“具有USB接口的电源适配器”实用新型专利，并于2006年6月14日获得授权批准，成为了名副其实的手机统一充电器标准的专利所有者。 根据2006年12月14日信息产业部发布的《移动通信手持机充电器接口技术要求和测试方法》，在规模化采用该通用充电器标准后，电子产品配件通用性将会极大增强，同时通过统一接口标准将会使得充电器总体产出量减少，不仅可大幅度地降低手机充电器对环境污染的风险，另一方面能有效减少资源重置和浪费，并最终实现消费者购买成本的降低。 在国家统一接口手机充电器标准正式开始强制实施之前，波导按照国家统一充电器接口标准设计的多款通用手机充电器已于近日全部通过泰尔实验室的检测，成为首批达标的国内手机厂商。业内专家表示，由于波导统一充电器专利将免费开放给国产手机品牌，因此在这个过程中，国产手机将可能占据市场先机。
-
东芝挑专利风波暂不影响蓝光
近日，东芝在美国对14家中国DVD企业提出收取专利费的要求，再次挑起专利风波。据了解，在此之前，6C、3C、1C、杜比、DTS等都已对中国DVD企业进行专利费的收取，使得后者近年来一直处于惨淡经营的窘境。东芝作为DVD论坛的主席，此次再次挑起专利费问题，值得中国企业警惕。此外，东芝还是蓝光HDDVD的主要推动者，这次针对DVD专利挑战中国企业，对其在中国推广HDDVD会不会引发新的矛盾和阻力呢？ 14家中国企业卷入“337”调查 近日，东芝在美国发表声明指称，在没有得到该公司授权，也没有经过DVD规格制定团体审核批准的情况下，17家公司对美出口和在美销售的DVD播放机、刻录机，侵犯了其3项专利。因此向美国国际贸易委员会和美国加州北部地区联邦法院提起申诉，要求对相关企业启动“337”调查，责令其立即停止上述侵权行为，并赔偿东芝公司的相应损失，但声明中没有给出具体的索赔金额。 “337”调查是根据乌拉圭回合协议修正的美国《1930年关税法》第337条款，如果任何进口存在不公平行为(主要针对侵犯专利权或者商标权行为，也包括侵犯著作权、半导体芯片模板以及不正当使用商业秘密等行为)，并对美国产业可能造成抑制和垄断，美国国际贸易委员会可以应美国国内企业的申请进行调查。 据记者了解，涉案的17家企业有多达14家企业来自中国，其中包括东莞金威格电器有限公司、东力实业东莞电子有限公司以及东莞鑫联数码科技有限公司等3家东莞企业，其他11家企业均来自中国香港。而当记者电至涉案的东莞企业负责人时，他们均以对美出口业务的部门在香港为由回避采访。 中国电子音响工业协会副秘书长郑鹤龄在接受《中国电子报》记者采访时表示，专利权人委托东芝进行的此次专利费主张，仅针对14家没有按照规定缴纳专利费或得到授权的碟机企业，其中大部分来自我国香港，并不是针对全行业的行为。这些企业不是中国电子音响工业协会的成员，同时也没有委托协会在2000年进行国内企业同碟机专利权人的专利许可谈判。 东芝做法符合法律程序 郑鹤龄告诉记者，此次东芝是在多次督促相关厂家无果，并在解除授权许可合同的前提下，才选择采用起诉方式的。 江苏新科数字技术有限公司副总经理樊文建告诉《中国电子报》记者，我国香港碟机企业在美国被起诉主要是没有得到东芝的专利许可，侵犯了东芝的权利。国内主流的碟机企业都早已在中国电子音响工业协会的牵头下成立同盟，与东芝签订了许可协议。 而南方某碟机企业的老总向记者道出了实情，我国香港碟机企业美国被诉的直接原因是逃避缴纳专利费，而且他们的产量相对较大。据其透露，事实上，出口美国市场的部分国内碟机厂商也存在偷逃专利费的行为，相对此次涉案的我国香港企业来说，“幸运”的是他们偷逃的路径尚没有被发现，或者他们的产量并没有达到专利权人的监测范围。 所以在法律层面上，以东芝为代表的专利权人并没有过错。不过这件事情也折射出另外一层意义。一位不愿意透露姓名的专家告诉记者，发生集体逃避缴纳专利费最为直接的原因是专利费过高。 自1996年以来，出口碟机的均价不断递减，1996年，碟机的平均售价是499美元，到2001年降为300美元，2002年降为150美元-200美元，2003年均价为100美元，2004年降至70美元，2005年降为50美元，2006年降至30美元，2007年至今已经降至20美元。相比而言，每台碟机所需要交纳的专利费用却在不断提高，以现在收取的计算，需要向6C缴纳3美元，向3C缴纳3.5美元，向1C缴纳1.3美元，向MPEG联盟缴纳2.5美元，而杜比则按照批量多少计算。显然，每台碟机所需交纳的专利费相当昂贵。 在这种情况下，多半企业会出现上述南方碟机企业老总所描述的那样，想尽办法偷逃专利费。不过郑鹤龄则认为，希望国内碟机企业都能按照国际标准去执行，如果所有企业都能合理缴纳专利费，碟机的售价自然也会上去，现在这种本应转嫁消费者的风险让厂家自己承担的方式并不利于产业的发展。
