英国放言让4000万人感染新冠肺炎：荒谬之极！

本文专家:

李骁，首都医科大学附属北京安贞医院主管药师

刘治军，首都医科大学附属北京安贞医院主任药师，药理学博士，北京医学会医疗事故鉴定专家

在“全民战疫”下，我国新冠肺炎新增确诊患者越来越少，而国外的形势却不是那么乐观。

据世卫组织的数据，截至欧洲中部时间16日上午10时（北京时间17时），中国以外共151个国家地区累计确诊86434例(新增13874例)，死亡共计3388例(新增848例)。

而更让人难以理解的是，个别人发表的抗疫言论。

如英国首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯3月13日发表了“大约60%的英国人（约4000万）需要感染新冠病毒，以防止其在未来暴发”的言论。

他们的确切说法是放弃对轻症和疑似新冠肺炎患者的医治，并提出“群体免疫”的概念：让足够多的人感染新冠病毒，最后由侥幸活下来的人形成集体免疫力。

那么，这里说的“群体免疫”究竟是个什么概念呢？真的有必要拿4000万英国人冒险吗？今天我们就来系统地了解一下！

什么是“群体免疫”？

美国疾控中心（CDC）给出的定义是：在某种情况下（如通过接种疫苗或先前患有该病），使得有足够比例的人群对传染病具有免疫力，从而令这种传染病不能在人与人之间正常传播。形成群体免疫的核心是需要有足够多的人具有免疫能力。

群体免疫概念起源于一个世纪之前，而获得里程碑进展是在1970年：根据疾病传染性的强弱，可以计算出能够产生群体免疫需要达到的人群数量，从而使理论得以实践。

也因此，该理论直到近几十年来才被广泛的应用于流行病领域，而核心则是疫苗。

让我们先用一个具体的场景了解群体免疫概念。

冬季流感高发，那么该如何预防呢？当然是打疫苗。每年10月开始都会动员易感人群接种流感疫苗。打了疫苗不仅自己不会感染，同事、家人和其他密切接触者患流感的风险也会降低。

当一个100人的群体中，有5个流感患者（传染源），另外95个人都是没有注射疫苗（无免疫力）的易感人群，则很快这5个人一传十十传百，把95个人很快传染。

但是，如果有70个人接种了流感疫苗，那么只有25个人没有接种疫苗且是易感者，5个传染源要传染这25个易感者并不容易。

有70个不能被传染的人阻隔这种人传人的渠道，让传人能力稀释了，就可以靠多数人的免疫力让老幼病弱不容易被感染。

这就是所谓的“群体免疫”。

如何才能实现“群体免疫”？

上面的例子是只有100人的群体，而现实中的传染病传播面要大很多。

如何获得群体免疫呢？这就需要较大比例的人群具有免疫力，能够避免自身患病且不传播病毒，从而保护其他人，关键是要达到一个群体免疫的门槛：即多少比例的人群获得免疫力。

这其中就牵涉到了一个重要的概念—;—;人际传播指数（R0）。

简单地说，就是R0值是多少，表示1个患者可以传染多少人。R0值越高说明传染性越强。如果一种病毒的传染性极强，那么就需要更大比例的人群都具有免疫力。

以麻疹举例。麻疹的传染性极强，每个患有麻疹的病人会感染另外10-15人，因此这种疾病会迅速传播，为了获得麻疹的群体免疫，经过估算至少需要90%-95％的人口接种疫苗。

脊髓灰质炎这样传染性相对较弱的疾病，仍需要80%-85％的人口接种才能使群体免疫生效。

图片由作者提供

如上图，根据传染性不同，不同的疾病达到群体免疫需要获得免疫力的百分比也大大不同：甲流因为传染性（R0）相对较低，达到群体免疫需要约38%-78%的人口接种疫苗，风疹与麻疹传染性则较高，达到群体免疫分别需要至少82%和90%以上的人口接种疫苗。

很容易看出，要达到如此高的群体免疫比例，一般靠感染患病取得高比例是非常困难的，对于死亡率极高的烈性传染病更是不可能的，而选择疫苗是唯一可行的办法。

什么疾病“群体免疫”？

群体免疫仅适用于人传人的疾病，例如麻疹、脊髓灰质炎、乙肝等传染病。

注意，并不是只要有疫苗预防疾病就可以产生群体免疫，如导致破伤风的病原体是生活在土壤中细菌，不是通过人与人之间进行传播的，所以不会产生群体免疫。

如果某人受伤后被破伤风梭菌感染，这时即使他周围100%接种了破伤风疫苗，对他也不会有免疫保护作用。

同理，动物传染人类的疾病（如鼠疫）也不能采用群体免疫的方法。

现阶段新冠肺炎能“群体免疫”吗？

根据估算，新冠肺炎的R0值在2-4之间，可以理解为1个患者平均可以传染2-4个人。

图片由作者提供

根据上图，当R0=4时，1个人可以传给4个人，之后4个人又最终导致16个人被传染。若想获得群体免疫，则需要至少四分之三的总人群对病毒具有免疫力才能奏效。

然而新冠病毒疫苗还没有研制出来。如果想获得群体免疫要怎么办？

只能让青壮年感染新冠病毒，祈祷这些人群能够侥幸活下来，获得免疫力，而且达到总人群的60%以上，来保护免疫力低下的老人、儿童和病人，从而达到保护幸存的全体英国人的目的。这就是英国首席科学顾问的所谓“群体免疫策略”。

显然，在新冠病毒面前，在只有极少数人有先天免疫力的情况下，这种“放弃治疗”的方式根本不科学！

3月15日，英国卫生大臣表示，“群体免疫”并非政策目标，正计划要求70岁以上人群居家隔离。

3月16日，国家卫健委高级别专家组成员、中国工程院院士李兰娟在接受采访时表示，一些国家面对新冠肺炎疫情提出的“群体免疫”观点，是对老百姓不负责任的做法，中国抗击新冠肺炎疫情的经验和教训，值得其他国家学习和借鉴。

我们也希望英国能够科学抗疫，尽快渡过难关。

综上所述，“群体免疫”的确是个科学概念，但是其核心是接种疫苗，要在新冠肺炎疫苗诞生之后“群体免疫”才有实现的可能。在疫情面前，我们一定要尊重科学！