开源5G与O-RAN之间有什么关系

任何新兴事物的成长，都伴随着很多噪声和杂音，有些是因为不了解而困惑，有些则是揣着明白装糊涂，有些则是不怀好意的恶意攻击。

作为一个专业性很强的话题，O-RAN就是一个这样的典型例子。

在O-RAN发展初期，业界是有些困惑，性能、可靠性、效能比到底怎么样，能在商用网络中成功部署吗？这些争论与质疑很正常，对于理清本源，推动产业生态健康发展是有好处的。但将O-RAN与美国白宫的“开源5G”划上等号，将O-RAN与x86架构划上等号，将O-RAN植入中美关系的复杂背景下的高科技对抗话题中，这就不是无知，而是有些恶意了。

笔者认为，“开源5G”并不等于O-RAN，O-RAN与x86架构也并非强绑定。作为全球主流运营商的共同选择，作为移动通信发展的必然方向，O-RAN在走向成功，也必将成功。任何试图去阻碍移动通信开源、开放、解耦进程的图谋，也终将失败！

开源5G并不等于O-RAN

开源是O-RAN倡导的理念之一，但开源5G绝不就是O-RAN，直接划上等号并不合适。

首先，我们来看看什么是O-RAN，运营商为何对此青睐有加。

当然，O-RAN并不是凭空出现的，最早可以追溯到中国移动在2009年所发布的C-RAN；后来，随着OTT阵营的越界，电信运营商也在不断求变，2016年，德国电信、 AT&T和SKTelecom联合成立了xRAN组织。众人拾柴火焰高，在这条开放解耦的道路上，规模才是根本。

2018年6月，上海MWC世界移动大会期间，来自中国移动、AT&T、德国电信、日本NTTDOCOMO、Orange、Bharti Airtel、中国电信、韩国SKT和KT、Singtel、Telefonica和Telstra等12家运营商的CTO及代表们，共同出席会议并签署文件，宣告O-RAN联盟正式成立。

接下来，我们再看看什么是“开源5G”。这是个“政治词汇”，而非“产业词汇”，是美国政府为了应对5G竞争的产物，但没有太多的响应者。

Open-RAN与O-RAN最大的区别就是在于产业推动力，O-RAN的主导方是运营商，运营商为什么要主动去改变延续多年的技术路径与采购模式，是因为成本。

5G网络的成本实在是太高了，高到运营商难以承受了。其中“3个3”问题最具代表性：3倍于4G的基站数量，3倍于4G的基站能耗，3倍于4G的基站价格。怎么解决这个问题呢，依靠传统产业链的自我技术革新，这太慢了，而且也有些不切合CT行业的实际情况。只能是通过外力，借鉴IT行业的成功思路，通过开源、开放、解耦，来赋予网络最大程度的灵活性的同时，丰富采购选择，进而降低成本。

“开源5G”的产业推动力是什么呢？是所谓的“国家安全”，希望打造一条可控供应链和生态链。之所以响应者寥寥，是因为美国现有的产业环境与资本环境已经无法支持。的确，O-RAN与Open-RAN都有O的元素，都强调Open；但出发点和落脚点却是截然不同的，一个是需求侧的必然选择，而另一个却是被迫害妄想症的体现。

O-RAN并不等于x86架构

理清了Open-RAN与O-RAN的关系，我们再来看看O-RAN与x86架构的关系。

从O-RAN核心技术特征来看，是将无线系统设备切分为标准子系统组件分层独立研发，可支持硬件加速器、通用硬件平台和RRU子系统的硬件独立解耦采购。

在这个新的架构中，通用硬件平台是非常底层的，也是非常核心的，直接决定了整个系统的可靠性、可用性以及性能。所以，运营商对于通用硬件平台的选择非常谨慎，不但要看产品的性能，更要看可靠性以及软件完整性。从目前情况来看，x86在各个层面都是要优于ARM、RISC-V等各种架构的，这从O-RAN Plugfest 2019的数据中就能看到。

但是，O-RAN并不等于x86，O-RAN也会同样选择ARM。从OTIC披露的路线图来看，在明年Q2也会对基于ARM架构的数字处理平台硬件子系统进行测试。在O-RAN Plugfest 2019上，Altran、ArrayComm、风河、上海剑桥分别提供协议栈软件、基带处理软件、虚拟化操作系统和硬件平台，展示了基于ARM平台的开放架构方案。

在底层开放计算平台上，不能是独角戏，只有争奇斗艳，才能为打造国内、国际产业共同繁荣的全球O-RAN生态奠定基础。正如中国移动副总裁李正茂在OTIC成立大会上所言，O-RAN最终要在实现功能组件间即插即用、灵活组合搭配理想架构的同时，满足性能、可靠性、可扩展性、安全性和低成本等方面的组网需求。

也就是说，不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫；应用场景的复杂性，也决定了O-RAN不会只采用一种开放计算平台，各种平台都有着自己的舞台。

穿过寒冬迷雾，O-RAN的春天终将来临

曾经有人总结过O-RAN的“问题”，包括标准化滞后、产业生态无吸引力、商业价值不清晰、网络转型很难、开发工作量太大等，并预言O-RAN至少需要十年时间。

比如标准化的问题，观点认为O-RAN要引入多厂家，意味着互联互通，意味着要做标准化。开放的程度越高，要求标准化程度越高，从目前通信领域的开源实际进展来看，玩家不够，成功经验太少，挑战很大。再比如分层解耦再集成，这将给网络带来更大的复杂度，而产业生态越复杂、产业链越长的技术越难成功。

是的，这些问题说的很中肯也很实际。但是，我想说的是，不做永远不会成功，O-RAN发展路阻且长，但行者将至。

O-RAN成功与否，很大程度取决于能否找到好的测试和集成模式的能力。所以，O-RAN成立了OTIC，为基于O-RAN架构研发的设备提供了有效的验证平台，促进满足标准的产品可以尽快落地。从O-RAN Plugfest 2019峰会上所展示的成果及最新进展来看，虽然距离最终商用部署的产品需求，还有些许的差距；但却已经充分证明，O-RAN理念是可行的，只要产业链齐心协力，性能、管理、测试和集成等方面的挑战，终将被克服。

这里，我们要由衷的敬佩中国移动，作为全球最大的移动运营商，虽然有很沉重的历史包袱，不但倡导引领O-RAN的理念，也通过成立OTIC加速异厂商互通集成进程，真正的去解决产业难点；更重要的是，也愿意在现网规模集采中，给予O-RAN试点的机会。

虽然，现在有些寒冷与迷雾，但我们相信，在产业链的共同努力下，O-RAN的春天终将会来临。对于传统设备厂商而言，是选择主动变革，还是固执己见，是需要好好思考。