爱立信称坚持FRAND原则专利收费必要但不宜过高

消息人士称，近日国家市场监管总局突击检查爱立信中国位于北京的办公室，并进行现场取证。记者第一时间联系爱立信中国相关人士，对方表示，爱立信将全力配合此次调查，在调查进行期间不会再做进一步评论。

此次调查来得并不突然。今年2月初，据外媒报道，中国国家市场监督管理总局收到了中国手机厂商的投诉举报，指控爱立信在3G和4G非标准必要专利上滥用市场支配地位，收取过高的授权许可费，并称国家市场监督管理总局已开始着手调查。

两个月后，国家市场监管总局展开突击行动，标志着其已经根据手机厂商的举报进行立案调查。这也是继高通反垄断案之后，国家反垄断监管部门在知识产权许可市场领域发起的第二次反垄断调查。此外，深圳市中级人民法院还曾审理了华为与IDC的知识产权反垄断诉讼。

通信行业是技术创新和知识产权密集型的行业，与其他行业不太一样的是，通信行业的成功在很大程度上依赖于行业内的互操作和规模效应。只有保持开放、技术和知识产权共享，才能取得规模效应，实现共赢。随着万物互联时代的到来，通过标准共享实现互联就尤为重要。

但是如果没有条件地开放共享，会影响技术创新者的积极性，最终形成无人愿意创新的状况。因此，通过支付适当的费用获得专利授权，或者通过交叉授权的方式获得专利，成为业界公认的模式。

在这一共识下，业界争论的焦点出现了一些细节问题上。比如，专利收费怎样才算是合理？

由于中国移动通信产业起步较晚，大部分2G/3G/4G标准必要专利集中在高通、爱立信、诺基亚等欧美企业手中，绝大多数中国企业在专利的申请、许可谈判等领域才刚刚起步，缺少经验。

因为地位不对等，我国智能手机产业崛起之初，长期被高通收取高额专利费。例如，面向手机厂家收取专利许可费时一般采取按照整机售价收取一定比例费用的形式，高通的收费比例是3.5%～5%，手机厂商不堪重负，集体向国家发改委投诉高通涉嫌滥用市场支配地位。其后，发改委启动了引发全球关注的高通反垄断调查，并于2015年责令高通停止违法行为并处以约10亿美元的罚款。

相比而言，爱立信在专利收费上比较低调，毕竟爱立信是一家设备商，专利收费也不是其主要收入来源。例如，2015年爱立信的知识产权年收入为100亿瑞士克朗，占公司总收入的7%。

爱立信在专利收费标准上相对比较“仗义”。例如，对于手机厂家，爱立信按照整机售价收取一定比例费用的形式，其比例只有1%。

此前的采访中，通信世界全媒体记者了解到，爱立信在业界比较推崇的专利模式是FRAND。即Fair（公平）、Reasonable（合理）、and Non-Discriminatory（非歧视）。FRAND原则是全球公认的知识产权政策制定和活动所遵循的核心原则，其目的是在专利持有者的利益与需要使用这些专利的企业的需求之间维持一个适当的平衡。FRAND鼓励向所有市场新进入者开放专利，同时保障专利持有人获得公平的回报，从而进一步开展新技术的研发。

根据中国信通院发布的《通信企业5G标准必要专利声明量最新排名》显示，截至2018年底，爱立信在欧洲电信标准化协会（ETSI）声明的5G标准必要专利为1444件，占全部5G公开声明专利的12%。

拥有很多5G专利的爱立信没有打算利用专利竖起围墙。早在2017年，爱立信就宣布将对每部5G手机收取2.5～5美元的专利许可费，打破了以前按照整机价格收取一定比例费用的模式。

不过爱立信毕竟拥有大量专利，数据显示，由于长期的研发投入，2018年爱立信拥有4.9万件专利，且其中大部分为标准必要专利。因此，获得爱立信的授权是很多企业绕不过去的步骤。

今年2月份，中国手机厂商投诉，指控爱立信在3G和4G非标准必要专利上滥用市场支配地位，收取过高的授权许可费；此外有文章称，爱立信在执行FRAND的同时还将部分标准必要专利出售给诸如Unwired Planet（无线星球）等NPE专利机构，规避FRAND条约标准必要专利许可的约束。

通信行业专利领域总是冲突纠纷不断，高通苹果官司刚刚停歇，三星就被苹果告上了法庭。无论冲突纠纷如何，只有专利合理开放、共享，才能在促进技术创新的同时保证专利发明者的积极性。

至于此次爱立信被调查的几个关键点，记者第一时间咨询爱立信中国相关负责人，对方表示“等一等会有回应”，通信世界全媒体将持续跟踪报道。