NB-IoT和LoRa各有优势，在产业应用上形成了两大阵营

伴随着物联网的持续升温，业界关于低功耗广域物联网（LPWAN）几种技术的发展前景一直争论不休，尤其是随着近期阿里发布天空物联网计划，关于NB-IoT和LoRa孰优孰劣的争论变得更为激烈。那么，我们应该如何看待两种技术的发展前景？

从技术性能上看，NB-IoT和LoRa略有差别，可以满足不同应用场景的需求；从产业链角度看，两种技术在组网方式、频谱资源、芯片供应上各有优劣势；从产业发展角度看，NB-IoT有三大运营商强力推动，LoRa则有阿里、腾讯、广电、思科等力挺，两大阵营实力可谓不分伯仲。

正如在移动网络非常发达的今天，Wi-Fi网络仍然不可或缺；未来的物联网环境中，NB-IoT和LoRa将长期共存，而LoRa由于特殊的技术特性和产业特点，将会以类似于Wi-Fi的角色长期存在。

NB-IoT是由3GPP定义的物联网窄带射频技术，是一种低功耗、广覆盖、超远距离、超大连接量的蜂窝通信技术；LoRa是由美国Semtech公司推出的一种基于扩频技术的超远距离无线传输方案，是一种低带宽、远距离、低功耗、连接量多的物联网通信技术。

NB-IoT和LoRa都属于远距离传输技术，测试表明，在一般的空旷环境下，30dBm功率、433MHz频段的LoRa通信稳定距离可在5km以上；NB-IoT信号覆盖范围取决于其基站密度和链路预算，一般通信稳定距离可以达到15km。在速率方面，NB-IoT的速率小于100kbit/s，LoRa的则为0.3~50kbit/s。在成本方面，NB-IoT的模块成本为5~10美元，LoRa的模块成本为5美元左右。在终端电池方面，LoRa相比NB-IoT可以实现更长时间的电池续航。

相对于技术上的些许差异，NB-IoT和LoRa在频率使用上的差异更为重要。LoRa工作在1GHz以下的非授权频段，无需申请即可进行网络建设；而NB-IoT使用的是运营商的频段，属于授权频段。这一差异决定了NB-IoT主要依赖运营商的基础网络设施，网络是否可用取决于运营商；而LoRa则可以灵活独立建网，企业可以在任何需要的地方进行部署。

上述频谱的差异，也决定了用户使用NB-IoT需要付出额外的通信费用，另外部分企业会对数据通过运营商网络是否安全而心存顾虑。

可以说，NB-IoT和LoRa各有千秋，难分伯仲，两种技术具有不同的技术特性和商业特征，决定了在应用场景方面会有所不同。从目前应用领域来看，NB-IoT擅长于电表、金融POS、工业设备等对传输速率、通信频率、传输时延有较高要求的高质量业务；而LoRa则更擅长于农业、物流等低成本、定位精准的场景。两者虽然存在重合领域，但没有一个技术能满足所有场景，共生共存将是未来常态。

NB-IoT和LoRa各有优势，在产业应用上形成了两大阵营。

在NB-IoT方面，截至今年7月底全球已有60张NB-IoT网络投入商用，其中我国三大运营商是主力。2018年9月，中国电信NB-IoT基站规模已超过40万座；今年6月，中国联通宣布建成超过33万个NB-IoT基站；中国移动也在致力打造NB-IoT高品质网络，计划年内实现全国乡镇以上区域连续覆盖。

在LoRa方面，由Semtech、IBM、思科为核心所组成的LoRa联盟是推动其发展的主力。目前LoRa联盟已有500多个成员，在100多个国家提供服务。

今年3月阿里正式宣布推出LoRa制式的物联网服务，让LoRa阵营实力大增。特别是近期在云栖大会上，阿里宣布启动“达尔文计划”，旨在通过包括平台、芯片和微基站在内的全链路生态服务，交付给企业一张自有可控的物联网，并且通过与广电运营商合作解决了频谱问题，从而全面推动广域物联网技术LoRa的覆盖与普及，让LoRa实力显著增强。

也正因为如此，业界对于两者优劣势的争论再次升级。其实，除了前述应用场景的不同外，阿里对于LoRa定位的认知也提供了另外一种思路。

阿里云IoT首席智联网科学家丁险峰表示，现在每个家庭都有Wi-Fi，将来每个企业都将有LoRa。阿里认为，在过去的通信网络时代，连接为人的需求而生，在网络覆盖不到、信号不好的时候，人可以移动以迁就网；但是在IoT时代，需要有专门为物体连接而建设的网络，匹配物体自己不会移动、不会换电池的特点，这就需要专门为物而打造的网络。这样的网络像家庭Wi-Fi一样易于部署、自主可控、覆盖良好，与移动大网形成了互补。

在通信行业发展历史上，从来都不曾出现一种技术满足所有需求的情况，物联网时代也是如此，NB-IoT和LoRa长期共存是必然，而LoRa则将如同Wi-Fi一般存在。