可穿戴设备将面临的7大道德问题

　　每一种真正具备颠覆性的技术发展都会带来自己那一套道德标准。在贝尔发明电话之前，谁会去担心打扰了某人的晚餐或者是为虚拟好友花冤枉钱？或者说在短信崛起之前，谁又会担心玩手机会惹恼家庭成员呢？

　　即便目前只有几千人在使用谷歌眼镜，整个社会已经开始争论应不应该把它带到酒吧，或是在开车时使用。随着下一代可穿戴设备具备增强现实功能的能力，更多的疑问也接踵而至，来讨论这种技术应该或是不应该如何使用。

　　科技网站Laptopmag最近访问了道德、计算机和隐私领域的专家，来回答可穿戴技术在未来真正普及之后会面临的道德问题：

　　1.我应该随时随地都佩带着智能眼镜吗？

　　出于对隐私性的担忧，一些酒吧和赌场已经出台了禁止佩戴谷歌眼镜的禁令。但是，这些场所却不敢去禁止同样可以拍照和录像的智能手机，因为每位顾客都携带着一部。那这些地方应该成为非谷歌眼镜地带吗？

　　“人类在受到惊吓之后并不总是会理性行事，”华盛顿智囊团未来隐私论坛（Future of Privacy Forum）执行总监及联合董事长Jules Polonetsky说道，“有时候，那些你认为会具备入侵的东西最后都被很好地接纳了。”Polonetsky指出，电话的来电显示和柯达的便携相机在问世时都曾经引发过对于隐私的巨大担忧（柯达的相机一度在许多公共场所遭禁），但它们都很快被接受了。

　　“我们需要法律法规来限制智能眼镜的使用，”多伦多大学Steve Mann教授说道。此人被广泛认为是可穿戴技术之父，他佩戴自己制作的“EyeTap”装置已经30年了。Mann认为，他的智能眼镜已经成为了他身体的一部分，因为它会帮助自己去感知这个世界，就像是处方镜片对于近视患者一样。

　　他在即将发表的一篇专栏当中写道：“禁止智能眼镜对于身体的完整性来说是一种比禁止普通处方眼镜更大的侮辱。”

　　2.我可以录下看到的任何东西吗？

　　没人会阻止你记忆自己看到的东西。但是，数字化的记忆要比人类自身的记忆准确的多，所以拍摄会让许多人和机构感到不快。你自己又是否习惯于被朋友拍呢？

　　成立了《纽约时报》伦理学家专栏、同时发表了两本伦理书籍的Randy Cohen说，记录你在户外游览的景致没有问题，但拍摄和其他人的互动是错误的，除非你告诉他们你正在拍摄。

　　“我认为这么做是错的，带着点欺骗性，”在被问及有关录制谈话内容的问题时，Cohen这样回答道，“因为没有被人录音的假设已经深深地扎根于我们的社交活动当中。”

　　但是，在数字化的未来，Cohen认为捕捉某人私密的谈话也许是可以接受的，就像是我们今天写日记一样。“我认为某人可以对所发生事件的视频和音频进行录制的话，那我们可能会感到更舒服一些，只要这些都是私下使用，不会公开，”他说，“在向另一个人展示这些内容之前，它们不会造成什么明显的伤害。”

　　对于Mann来说，你通过可穿戴设备所记录的数字化记忆和人类大脑的记忆是一样的，只要这是为了个人和公众的好处着想。在最近的一次TEDx演讲当中，Mann倡导了他所谓的“监视”——为了人身安全和公共诚信来录制你周围的内容。Mann指出，在许多案例当中，受害者都使用自己的私人相机记录下了警察的不正当行为，而来自警方的视频资料却被修改。

　　Mann认为，政府和企业都不应该使用来自监控摄像头的视频作为法庭证据，除非他们也允许别人来进行拍摄。“为什么我们必须使用摄像头来保护商店货架上糖果的福利，而人们却无法通过摄像头来保护自己？”他问道。

　　Cohen也同意对于更大透明度的需求，但为了保护政府或是商业机密，被视频监控但自己却没有权利去拍摄在道德上有时候也是可以接受的。

　　“有的商业机密是合法的。比如说，我跑到苹果的实验室里走了一圈，那里头就有安全摄像头——我不认为他们不允许我对实验室里的环境进行拍摄是不合理的，”Cohen说，“这种对于平等的要求并非在任何地方都适用。”

　　3.我能把智能眼镜带到课堂上，甚至是在考试当中使用吗？

　　如果可穿戴设备成为你记忆的拓展，那为什么你必须去摘下它们，即使是在考试当中？考试的目的是为了测试你的记忆力？即使你的数字化记忆会一直停留在你的脑袋上？

　　Mann允许他的学生在考试当中使用智能眼镜，或者是任何的笔记或计算系统。但是，他要求他们不要连接到其他学生的设备上。

　　“这取决于你正在学习的事物的本质，”Cohen说道，“比如在某些数学课当中，教授允许你携带某些方程式的列表，或者是使用计算器，因为你要接受的是对于其他方面的测试，这些东西试图去教会你一些别的，同时的确对你的学习有所帮助。