专家称电动车是在增加碳排放，原因竟与电力结构有关！

在不少人的固有印象中，因为不用燃烧化学燃料，电动车能源更为清洁，因此电动车也被叫做新能源汽车。但是，在当前电力结构没有发生变化的情况下，电动车对于减排、碳中和方面的意义，或许与我们想象中的不太一样。

7月15日，在全国碳市场开市之时，澳大利亚国家工程院外籍院士、南方科技大学创新创业学院院长刘科，在深圳创新发展研究院等单位联合主办的“科技创新院士报告厅”做“碳中和误区及其现实路径”的专题演讲时指出，当前业内对碳中和的挑战及认知有限，存在以下六大误区：

（资料图）

误区一：认为风能和太阳能比火电都便宜，因此太阳能和风能完全取代火电实现碳中和。事实上，每年有8760小时，而太阳能每年发电小时数各地不同，平均在1700小时左右；

也就是说太阳能大概在1/5 – 1/6 的时间段比火电便宜；而在其他5/6的时间段， 如果要储电，其成本会远远高于火电。

误区二：人们以为有个魔术般的大规模储电技术，但实际上能源行业没有计算机行业的摩尔定律。“

人类花了100多年时间的研发，电池的能量密度并没有得到革命性的根本的改变”，迄今大规模GW及的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水储能技术。

误区三：用二氧化碳制成化学品，但从规模上，二氧化碳制成化学品并不具备减碳价值。全世界约87%的石油都被烧掉了，约13%的石油生产了我们所有的石化产品。二氧化碳转化为其他化学品对减碳的贡献是相当有限的。

误区四：认为利用CCUS（碳捕集、利用与封存技术）技术能够碳中和。把生产过程排放的二氧化碳进行捕获提纯，再投入到新的生产过程中进行循环再利用或封存，理论上能够实现二氧化碳的大规模捕集，但是“碳中和不光是一个技术的问题，更是经济和社会发展平衡的综合性问题”。

刘科院士强调，在目前的技术下成本很高，也无法实现彻底固碳，而且二氧化碳在自然界的补集难度也很大，迄今靠CCS或CCUS减低的CO2排放量是非常有限的。

误区五：认为通过提高能效能够实现碳中和。通过增加能效能够显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，前20年中国能效确实有显著提高，但同时期，碳排放总量不但没降低，而且增加很多。

因此，提高能效是减碳的重要手段，但只要使用化石能源，提高能效对碳中和的贡献也是非常有限的，提高能效确实是减低碳排放的成本最低，最应该优先做的。

误区六：希望以电动车取代燃油车来降低碳排放，但事实上电动车与燃油车之争在一百年前就已经开始了。

刘科院士表示，“如果能源结构不改变，如果电网67%的还是煤电，那电动车是在增加碳排放，而不是减少碳排放。只有能源结构和电网里大部分是可再生能源构成的时候，电动车才能算得上清洁能源”。