SRv6，到底怎么了？

这些年来，运营商们一直在竭力摆脱“管道化”的命运。

通过引入和推动MPLS、SDN等技术，运营商们想要实现一个智能化、精细化的运营网络，一个以自身为中心的网络。

然而，云计算时代的到来，云成为一切的中心。SD-WAN技术的兴起，反而加剧了运营商们的“管道化”。

正当运营商们陷入绝望之时，SRv6出现了，运营商们重新燃起了希望。

▉ SRv6，运营商们的曙光

云计算时代，各类服务和应用纷纷上云，云计算中心变成了巨大的虹吸壶，吸收着所有的资源。

SD-WAN技术，就像云中心的吸管，overlay在一切网络上。对于运营商来说，只能感慨：“云深不知处，唯见流量增”。

沦为管道的运营商，不知道用户在做什么，也不知道云端发生了什么，只是看到网络上的流量飞速增长。

为了窥探流量的“秘密”，运营商不惜采用DPI技术（深度报文解析技术）。然而，这种方式成本高昂，且效果一般。

SRv6的出现，带来了改变这种局面的希望：

• SRv6报文自身有非常丰富的可编程空间，使得运营商可以更精细化的标识业务，并基于标识做调度。

• 当下热门的基于SRv6技术的APN6（Application-aware IPv6 networking）技术，就是想实现这种标识和调度。

通俗的讲，SRv6让运营商可以卡住网络“入口”，进行管道控制。交钱，就是VIP，可以走大路；不交钱，就是屌丝，没人管你走什么路。

Qos经营，其实是人性的经营。给你看得到的体验差异，让你掏钱。越是用户等级划分精细，收钱效果就越明显。

SRv6的本质，就是让运营商有了“通过管道控制云”的可能。

以上，是美好的设想。实际情况中，SRv6的发展，似乎陷入了困境。

▉ SRv6的困境

国家大力推广的IPv6，给SRv6做了很好的基础铺垫。

然而，SRv6技术标准进展较慢。尤其是头压缩技术方面，出现了意见分歧。

SRv6已经形成RFC的标准有两个：

• IPv6 Segment Routing Header (SRH) RFC 8754

• SRv6 Network Programming RFC 8986

其他还都在draft阶段。

SRv6头压缩技术两个标准也未统一：G-SID、uSID

技术标准的缓慢推进，不仅仅是技术原因，背后也有复杂的利益博弈。

技术标准的分歧，带来的结果，就是众多中小厂商犹豫不决，无法快速投入研发。

这类厂商在IETF没有影响力，一般只是技术标准的跟随者。但是，没有大量中小厂商的参与，仅靠三四个大厂，是很难形成SRv6繁荣局面的。

前期，中国移动发布《弹性SD-WAN技术白皮书》，提到了众多方案，基本上都需要末端CPE设备支持SRv6：

末端CPE设备，是众多中小厂商的主要战场。

简化协议，降低标准化技术要求，推动中小厂商参与SRv6的研发，是当前走出SRv6困境的一个重要着力点。

只有三四个大厂可以做的SRv6 CPE，是不符合发展规律的。

▉ 运营商的微妙态度

技术的推动，需要三大运营商合力。和则共赢、分则具伤。5G前传的发展，已经充分证明了这一点。

但是，目前国内三家运营商对SRv6的态度，仍然扑朔迷离，举棋不定。这也是造成众多中小厂商犹豫不决的重要原因。

中国移动：

大力推动技术标准发展，牵头G-SiD，发布多项SRv6白皮书。

但是，移动当前投资最大的网络SPN不支持SRv6，暂时也没有演进的路标。

技术投入声大，真金白银投入小。

中国电信：

STN/新型城域网，全面建设SRv6网络，新采购设备也全部要求SRv6支持。

但是，未看到电信太多的技术牵引表态。需要什么样的SRv6 CPE？是否支持G压缩？

投资投入上，电信是三家中最大的，最坚决的。更需要站出来技术引领一呼，表达出更加开放的态度。

中国联通：

已建成规模庞大的SR-MPLS网络，SRv6是否会跟随呢？仍是一个大大的问号。

SRv6的成功，离不开产业生态的繁荣。产业生态的繁荣，离不开统一明确的技术标准。统一明确的技术标准，离不开行业领导者的协商与退让。

唯有三大运营商摒弃前嫌、合力共举，以更加开放的态度发展SRv6，让更多厂商参与SRv6的生态共建，才能让SRv6的发展真正进入快车道，SRv6才会有美好的未来。

—— 全文完 ——

本文来源：通信网工小兵