分析称谷歌Verizon中立协议释放5大危险信号

北京时间8月11日消息，据国外媒体报道，为了创造更加优化的宽带网络服务标准，谷歌与Verizon刚刚公布了一份维护网络中立性的框架协议。但该协议一公布，就引发了各方的质疑。

首先，该协议没有法律依据，只是两家公司提交给国会和美国通讯行业监管机构联邦通信委员会(The Federal Communications Commission，简称FCC)作为参考的政策性文件。所谓网络中立性是说网络运营商要对所有网络内容提供商一视同仁，不能歧视或者区分对待合法的网络内容商、应用或者服务，因为它会伤害用户或良性竞争环境。无歧视原则反对将互联网流量分类对待。

其次，除去没有法律依据不说，该协议主要由牵涉网络中立性争议最大的两家科技公司拟定，其客观性更加值得商榷。该协议一旦获得采纳，将对美国固网宽带接入的未来产生极大的影响。

截至目前，该协议本身就引发了广泛的争议。公民数字权利维权组织Public Knowledge表示：“该协议不应该成为国会和FCC维护网络中立性原则的立法基础。我们不需要这些用来保护谷歌和Verizon的规定，我们需要的是保护谷歌和Verizon用户及竞争对手的法规。”

围绕谷歌-Verizon的这份协议所释放的危险信号越来越多。以下列出排名前五位的危险信号：

1. 所谓专用网络(private Internet)如何运行

很多固网宽带提供商和Verizon一样，都希望获得建立所谓专用网络的权利。专用网络接入可以为用户提供前所未有的新式网络服务，这些新式服务包括个人健康状况监护、教育、游戏以及其他形式的娱乐服务。专用网络接入将会与常规网络分开单独运行。

理论上，建立专用网络听起来似乎是个相当好的主意，因为一家运营商提供的专用网络服务不会侵犯我们当前的常规网络运行。但是，专用网络在现实中将如何运行？

比如， Verizon是否会告知曾制作出《魔兽世界》(World of Warcraft)等大型网游的暴雪娱乐公司(Blizzard Entertainment)，由于其游戏占用太多的常规网络带宽，将不得不转向专用网络运行。这种操作性实在难上加难。

固网宽带提供商还有其他更好的办法来向在线网络公司施加压力，迫使其转向专用网络运行吗？恐怕这一点很难实现。

2. 协议为何不适用于无线宽带市场

众所周知，无线宽带网络（包括3G和Edge手机服务）正在成为网络接入增长的最为有效的途径。因此，谷歌-Verizon协议为何至无线宽带市场于不顾就不得而知了。该协议中称，“由于移动电话市场竞争越发激烈、变化也日新月异，因此无线宽带与传统的有线宽带服务存在很大差异”。这是不适用于无线宽带市场的借口吗？

如果现在不建立有效的预案，那么当无线宽带接入成为网络接入的主要方式时又该当如何？事实上，这一假设的现实未来要比你我想象的到来的都要迅猛。摩根·斯坦利公司最近的一项研究报告显示，在未来五年里选择使用移动设备进行网络接入的宽带用户将超越使用PC的用户。

3. 何为“合法的网络内容”

谷歌-Verizon协议中规定：“固网宽带提供商不能歧视或者区分对待合法的网络内容”。我们不禁要问，既然是“合法的网络内容”，那么协议中为何还要注明“多点传输的内容除外”（也就是点对点p2p文件共享）？

固网宽带运营商早就对点对点文件共享方式恨之入骨，这一点早不是什么秘密了。制作点对点下载软件的Vuze公司很早就对所有美国固网运营商限制p2p流量提出过抗议。而美国宽带网络运营商Comcast公司近年来则与p2p文件共享打过数次战役，并声称p2p文件共享方式大大降低了所有网络用户的网速。

更何况很多宽带网用户使用p2p传输的都是诸如好莱坞电影、电视剧集、视频游戏、音乐等拥有版权的文件数据。

尽管多点传输协议招致过多方批评，但其不失为一种有用、高效的传输内容方式（合不合法暂且不论）。因此谷歌-Verizon协议将会对p2p文件共享带来什么影响？以后用户登录The Pirate Bay或者其他类似的多点传输数据网站，是否会因为多数提供的内容不合法而受到接入限制？而固网宽带运营商们将会在自己的网络上对p2p流量实施何种程度的内容监控也不得而知。

4. 常规网络发展路在何方

谷歌-Verizon协议似乎在为建设双层互联网资源铺设道路：一层是我们今天使用的公共常规网络资源，而另一层则是提供高级服务内容的专用网络资源。这就引发了从长远考虑常规网络将如何发展的问题。

固网宽带提供商是否还有自律性来继续维护和发展常规网络服务？他们是否会在某种程度上限制常规网络接入速度强迫想要获得更快网速的用户进而转向专用网络资源？当专用网络成为各大公司开辟的又一盈利资源后，开放的或者所谓的公共网络将如何生存都是问题。

5. 用户成本是否增长

最后，就是常规网络终端用户的成本是否增长。一旦谷歌-Verizon协议获得官方批准，运营商们获得提供专享服务的法律依据，将会给用户带来多少使用成本？专享服务收费是否会如多数媒体报道的同有线电视套装费用一样收取？是否就是用户购买游戏等娱乐套装服务需要支付一笔费用，而购买健康状况监控服务还要支付另一笔费用呢？还是会以服务菜单的形式出现，用户只要支付接入费用就可以了呢？

谷歌-Verizon协议的初衷是维护一个开放的网络环境以及对宽带网络基础设施的持续投入建设。但一个忽视无线宽带网络接入的双层互联网资源能否保证所有的用户都能接入开放的互联网，我们现在还无法妄下结论。