流明维持率足以代表LED灯具寿命吗？

　　一、前言

　　目前LED灯泡在市场中存在着两个重要的问题：

　　第一是标识不清。根据工研院测试业界的LED灯泡发现，高达五成以上的LED灯泡，所标示的实际光通量均低于标示值10%以上。

　　第二是品质参差不齐。目前市场上没有一套规范能够说清楚LED灯泡的售价与品质之关系。造成消费者经常拿着「苹果和橘子」在比较，有些更是花了较高的价格，但并没有买到品质相对高的产品，这种劣币逐良币的情形越来越严重，也引起了欧美日等国高度关注LED灯具/灯泡的标识和品质的问题。

　　有监于此，经济部能源局针对LED灯泡也加速节能标章的推动，对这件事情来说，笔者是一则以喜，一则以忧。喜的是至少台湾快要有一个共通性的标准，可以提供消费者来选择自己所需要的LED灯泡。忧的是，消费者花了比较多的钱，购买了符合「节能标章基准要求项目」的LED灯泡，真的就有了品质上的保障吗？

　　二、流明维持率足以代表LED灯具寿命吗？

　　目前市场上较具官方代表性的规范，能够与灯泡寿命扯上一点关系的，应该是属美国环境保护署/能源之星针对LED灯泡/灯具所发布的LM-80规范了。然而，自从此规范发布之后，在北美已陆续出现了一些不同的声音，有些可靠性专家们甚至开始呼吁，应该要立即停止以LM-80的流明维持率（L70）作为LED灯泡或灯具寿命判断的唯一依据。

　　事实上，2006年时，美国能源部固态照明（SSL）品质工作小组，邀请了32位可靠性专家们，针对LED的可靠性与寿命估算方法进行非常深入的讨论。在考量LED当时产业技术能力后，工作小组决定，以流明维持率（L70）来代表LED元件和灯具的可靠性会最为显着，也是最容易被量化的指标。原因是，传统钨丝灯泡在使用上，只要钨丝烧毁了，就表示灯泡寿命到了，而LED灯泡在流明衰退上，是逐渐而缓慢的，在衰退初期，人们在视觉上是感觉不到的，一直要等到光源衰退至初始光源的70%（L70）时，人们才会感觉的到灯泡变暗，这时也就影响到照度。因此，工作小组建议以流明维持率（L70）作为LM-80规范的唯一判定依据。但争议点是，流明维持率等不等于LED灯泡或灯具的寿命（Life TIme）？ LM-80规范有存在着什么样的问题呢？

　　三、苹果要跟苹果比：LED灯具是“电子产品”，不是传统“灯泡”

　　LED元件寿命：

　　基本上LED元件是发光二极体，本就属电子元件的一种。因此，若要谈LED元件的寿命，应该使用已经相当成熟的电子元件加速寿命试验（ALT）方法，配合取样数以及数据统计分析等，来评估LED元件寿命。以目前LM-80规范来说，以三种试验温度，配合能源之星所订定的流明维持率要求，作为LED元件的失效判定标准，其实争议是不大的，特别是在TM-21寿命推估方式发布后，更解决了各厂商在LED元件寿命上各说各话的情形，但是对使用LED元件的灯具厂来说，可能产生的争议点是：

　　1. 在能源之星/LM-80规范中，要求LED元件必须通过三种不同温度的试验，在每个试验温度下，最少必须有20颗LED元件通过6000小时的试验，并以流明维持率作为试验成败的唯一判断依据。争议就在于，如果在6000小时试验过程中，有LED元件出现不亮或烧毁的情形，均可不列入流明维持率的计算，单单此举，就已经不符合LED元件寿命计算的要求了。

　　2. 若要采用LM-80试验数据做为寿命计算依据也是可行的，只要清楚定义那些失效模式代表着失效即可（例如：流明维持率、死灯、烧毁、色座标/电压/电流偏移等），任何失效定义之失效模式出现时，即代表LED元件的寿命到了。除了晶粒品质外，包括封装材料的选择到打线技术等，都影响到LED元件的寿命与可靠性。因此，对于要执行LM-80或是寿命验证的LED元件来说，先通过「可靠性资格验证」绝对有其必要性。

　　备注：在执行LM-80/6000小时的试验过程中，为了降低部分LED失效而使试验中断的风险，通常LED元件厂会提高试验的取样数量，当试验过程中有部分LED出现死灯或早夭时，能源之星是允许故障样品不列入平均流明维持率的计算，但要求必须在LM-80报告中注明。因此，灯具厂商在阅读LED供应商所提供的LM-80报告时，除了须了解试验温度与流明维持率外，样品数量资讯就更须审慎了。

　　LED灯泡/灯具寿命：

　　影响LED灯泡或灯具寿命，真的只有流明维持率这个因子吗？ 基本上，LED灯具是由括调光器，电源供应器，发光二极体，光机驱动元件、散热模组等所组成，这表示整个灯具的寿命，实际上是由数个电子模组串联或并联所构成，而每个电子模组都有各自的功能和可靠性水准，当任何一个模组发生问题时，都代表着LED灯具失效了，这点与传统钨丝灯泡大不相同，如果我们把LED产品看做电子产品，哪些是构成LED产品失效的主要原因呢？

　　其实，从一般电子产品的常见失效情形就可以窥出一二。电子产品常见的失效包括散热设计不良、过载使用、驱动电路故障、电源故障以及零件或制程工艺不良等。只要是会发生在电子产品上的失效情形，基本上都会出现在LED产品上，针对这类型的缺陷，通常可利用电子产品可靠性设计验证手法，在实验室被提早发现而加以改善。另一种失效是属于电气特性上的失效，若以LED灯具来说，如流明维持率、色温/色彩变化、电源参数偏移等，针对这类型的缺陷，则利用环境试验与可靠性证明试验加以验证即可。因此，从过去在电子产品在可靠性上的经验来看，LED产品也应遵循着传统的电子产品环境与可靠性试验模式，来加以验证其可靠性与寿命才对。

　　目前，在文献上要找到大量的LED灯具故障数据并不是一件容易的事，近两年来比较大规模的数据，是在美国东部的宾夕法尼亚州埃尔伍德市。埃尔伍德市从5400盏户外LED路灯失效数据统计中得知，电源与控制驱动模组失效占59%，散热不良占31%，LED元件不良约占10%。这是以美国设计与封装技术能力的产品，并针对户外用LED路灯实际所观测的数据，从数据中可得知电源模组与控制驱动模组所占的失效比例最大，散热不良造成失效为第二，加上户外环境因子较室内环境因子复杂（包括温度、湿度、雨水/结露、灰尘、硫化腐蚀、雷击、电源变动等）。因此，对户外用LED产品来说，环境模拟试验与寿命试验更形重要，而不仅仅是节能或流明维持率这些事了。