小区不得强制居民使用人脸识别为唯一验证方式

近年来，人脸识别技术正逐步渗透到人们生活的方方面面。一些小区、公寓开始把这种技术用到进出小区的管理上，有的小区甚至规定“刷脸才能进小区”。不过，有业主对此提出质疑，担心个人信息泄露，表示，我拒绝刷脸可以吗?近日，江苏省苏州市吴中区人民法院就审结了一起“不刷脸不让进小区”引发的物业合同纠纷案件。

在苏州市吴中区某小区门口，原来的刷卡闸机已换成了人脸识别系统。已经录入信息的业主，只要刷一下脸，就能进门。业主张先生认为存在隐私风险，故不同意人脸识别验证方式，其每次只能跟随其他业主通行，给生活造成极大不便。

业主张先生一再要求物业提供除刷脸之外的其他信息验证方式，并多次投诉，始终没有得到解决，无奈之下，2021年7月29日，张先生将小区物业起诉至苏州市吴中区人民法院。

江苏省苏州市吴中区法院审判委员会专职委员 杜荣尚：物业公司向法院表示，由于大厦交付时间久远，监控、门禁等设备老化，遂进行改造升级，事先也征求了每位业主意见，除本案原告张先生外其他业主均同意改造为人脸识别系统。

在法院的调解下，物业公司同意增加一套刷卡系统，8月18日，吴中法院组织双方至现场完成刷卡通行测试，物业公司当场将门禁卡交付给张先生。双方握手言和，张先生撤诉。

“人脸信息属于敏感个人信息中的生物识别信息，是生物识别信息中社交属性最强、最易采集的个人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露将对个人的人身和财产安全造成极大危害。”杨万明介绍，最高法在充分调研基础上制定司法解释，对人脸信息提供司法保护。解释明确规定，在宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所违反法律、行政法规的规定使用人脸识别技术进行人脸验证、辨识或者分析，应当认定属于侵害自然人人格权益的行为。

具体而言，杨万明介绍，《规定》第2条规定了侵害自然人人格权益行为的认定，针对今年“3.15晚会”所曝光的线下门店在经营场所滥用人脸识别技术进行人脸辨识、人脸分析等行为，以及社会反映强烈的几类典型行为，该条均予以列举，明确将之界定为侵害自然人人格权益的行为。针对部分商家采用一次概括授权、与其他授权捆绑、“不同意就不提供服务”等不合理手段处理自然人人脸信息的，第2条和第4条明确，处理自然人的人脸信息，必须征得自然人或者其监护人的单独同意;对于违反单独同意，或者强迫、变相强迫自然人同意处理其人脸信息的，构成侵害自然人人格权益的行为。

《规定》第10条第1款专门规定：“物业服务企业或者其他建筑物管理人以人脸识别作为业主或者物业使用人出入物业服务区域的唯一验证方式，不同意的业主或者物业使用人请求其提供其他合理验证方式的，人民法院依法予以支持。”

郭锋表示，根据这一规定，小区物业在使用人脸识别门禁系统录入人脸信息时，应当征得业主或者物业使用人的同意，对于不同意的，小区物业应当提供替代性验证方式，不得侵害业主或物业使用人的人格权益和其他合法权益。

随着人脸识别技术水平的提高和广泛应用，现在很多场所都设置了人脸识别功能，无需带卡也不用掏手机，只需对着摄像头一照，便可畅通无阻。

科技的发展确实给我们带来了很多便利，但科技应该用在该用的地方上，而不是安装在一些根本不需要这种技术的设备身上。

小区门禁刷脸可以理解，自动贩卖机刷脸也确实是提升了买东西的便捷程度，但是好好的一个电梯，本来只需要摁一下键，现在却搞成了先刷脸在按键，不仅平白无故多了一步，还要业主们承担这么多风险，老姜想问物业所说的方便业主，这是方便到哪里去了?