编程会有“历史终结”的一天吗？

作者 | Gabriel Gonzalez

译者 | Sambodhi

策划 | 刘燕

本文作者对编程历史的终结作了一番畅想，这是作者的一家之言，我们无法准确判断未来编程将会转向何处，但是我们可以根据其发展轨迹，就像本文作者一样，做出大概的判断（未必准确）。

本文最初发表于作者个人博客，经原作者 Gabriel Gonzalez 授权，InfoQ 中文站翻译并分享。我花了不少时间思考这个问题：编程历史的终结可能是什么样子的。我所说的“历史的终结”，就是编程范式不再有重大发展的时候。对于编程的“命运”我很关心，因为我更愿意参与那些让我们接近终极编程模式的开源项目。从我的经验来看，这类工作寿命更长，影响更大，有助于推动整个编程领域的发展。那么，对于编程而言，历史的终结会是怎样的呢？是不是：

• 已经到来了？

一些人将编程视为已经解决的问题，并将所有新的语言和范式视为旧语言或范式的翻版。在他们看来，剩下的工作就是慢慢地优化事物，排除错误，或者解决非技术性的问题（比如人事管理或者资金），从而完善我们的工艺。这一观点我个人并不认同，因为我相信，至少，函数式编程范式将逐渐取代面向对象和命令式编程范式（虽然函数式编程未必就是终极编程范式）。

• 人工智能？

或许机器可以将我们的自然语言指令翻译成代码，从而减轻了我们准确表达意图的负担。或许一些足够智能的、人工智能驱动的 IDE 可以为我们自动地完成大多数程序。同样，我也不相信这一观点，而且我认为 Dijkstra 在他的文章《论“自然语言程序设计”的愚蠢性》（On the foolishness of "natural language programming**"
）中很好地推翻了这一观点。老实说，我不能肯定什么是正确答案，但是我会给出我自己关于编程的历史终结的猜测。数学DSL
我的观点是，编程的下一个逻辑步骤是分成两个没有重叠的编程领域：

• 运行时构建

• 数学编程语言

具体地说，我预期编程语言在本质上将发展成为更具数学特性的语言，让用户编写的程序像纯粹的数学表达式一样表达其意图。举例来说，考虑下列布尔逻辑“和”运算符和函数合成运算符的数学规范：True