两种LED背光驱动方案的分析与对比
扫描二维码
随时随地手机看文章
同时，伴随着市场的不断扩大，LED背光驱动技术也日趋成熟，背光驱动方案也越来越多，但万变不离其宗，在LCD TV领域，LED背光驱动的主流解决方案仍是电感升压式DC/DC升压变换外加恒流控制电路（如图1所示）。本文将要对比的两种驱动方案也属此类，分别是AP3039+AP3608E（方案1）和AP3608单芯片解决方案（方案2）。
1 方案的比较与测试
1.1 三个芯片简单的说明
由上表1可知，AP3068在功能上就相当于一个AP3039与一个AP3608E的集成。
1.2 原理分析
在工作原理上，两种方案完全相同，都是先进行DC-DC升压转换，然后再对多路输出电流进行采集并反馈，从而实现恒流控制，详细的工作原理在许多文献中均有阐述，在此不再赘述，仅列出两者的原理图，以供参考。
1.3 成本比较
从图2、3可知，两种解决方案的外围器件几乎相同，因此总成本主要取决于几个芯片之间的差价。实际上，AP3068的价格要小于AP3039与AP3608E的价格之和，也就是说，方案二在成本上更低，更具有价格优势。
1.4 性能比较
对于LCD TV产品，在背光技术方面有几个比较受关注的指标，其一就是背光的均匀性，不允许LCD屏上不同区域出现明显的亮度变化，这也就要求每个LED灯串的电流匹配度（Current Match）要高。其二是背光可调节，用以应对不同环境和消费者个人使用习惯的需求，不允许出现调节无反应或调节后不稳定的情况出现。其三是器件温升不能过高。下面就从这3个方面对这两种方案分别进行测试与对比。
1）电流匹配度对比
实际应用中，输出电容的大小对各通道电流的均流效果有较大的影响，如果条件允许，该电容值取值越大越好。文中方案输出电压46V,各通道设定输出电流60mA,总输出电流约0.48A,采用了220uF/63V的电容值。下表2为两种方案在稳定后各通道的电流测试值（CH1~CH8表示各个Channel,单位：mA）：
经过计算可得出：方案1的电流匹配度为1.0%;方案2的电流匹配度为0.95%.考虑到仪器测量误差、器件差异（如采样电阻为1%精度）等因素，两个方案的电流匹配度近似相等，也都满足规格书的要求（<1.5%）。
2）调光测试
背光亮度调节是LCD TV产品的一个重要功能，不仅要求调光时输出稳定，而且还要求调光线性度也要好。下表是这两种方案的在不同的调光占空比情况下，所测得的输出电流的平均值。
从表中数据可以看出，在占空比为100%时的电流值并不等于表2中的各通道电流之和，主要原因在于仪器测试误差所致，这不影响我们对调光性能的判断。经测试这两个方案输出电流波形在关断和开通时无过冲无震荡。因此，这两种方案都能够非常理想的实现调光功能。
3）热性能对比
器件温升是一个比较重要的技术指标，因为它直接关系到产品的使用寿命，温升越高寿命越短。但是器件不同温升标准也不同，因此没有统一的标准，仅要求器件温升越低越好，一般在室温25℃时器件温升50℃以下都在安规范围内。
用热成像仪测试，方案1的最高温度器件是AP3608E,温度为47.8℃；方案2的最高温度器件是AP3068,温度为52.9℃，两者相差大约5℃。其原因有几个方面：（1）如前所述，AP3068相当于一个AP3039与一个AP3608E,除了还承担AP3608E的恒流损耗，还承担AP3039的驱动电流损耗。（2）方案2是一个单芯片方案，热源集中，散热条件不如方案1.除此以外，还与PCB Layout有关系。但总而言之，方案2比方案1的最高器件温升略高。
通过上述3个方面的对比可知，方案1、2在电性能上并没有太大差异，最大的差异在器件温升方面，但也不过略有差异而已。
2 结论
对于LCD TV中LED背光驱动的两种解决方案：AP3039+ AP3608E方案和AP3068单芯片方案，通过工作原理、成本和性能方面的综合比较可知，AP3068的单芯方案成本更低，温升略高，如果对温升要求不苛刻，它是一种更好的选择。
下载文档点击上方蓝字关注我们请私信我们添加白名单如果您喜欢本篇文章，欢迎转载！电动机的大功率驱动系统是工业自动化和机器人系统的关键组件，因为它们消耗的电能超过一半。这些驱动系统在实现节能方面具有核心作用。自动化的步伐不断加快，使...
关键字： 驱动方案
