美能源部固态照明市场应用情况报告[1]

近日，美国能源部(DOE)针对早期固态照明在市场应用的情况发布报告，总结了早期在推广应用中的经验，并针对不足提出了应对措施。

DOE在报告中首先结合CFL市场推广中得到的经验提出：1. 国家级的协调合作是新照明技术推广应用的关键;2. 同时要建立相应的标准和检测体系;3. 在效果最明显的领域进行应用; 4. 并要做出快速的反应解决相关的问题，比如和传统灯具的互换性问题、调光问题等。

根据报告，美国前期的推广应用中分别在显色性、电子和光度测量、光源光通量维持率测试、光源长期流明维持率的预测方面建立了标准和检测体系，并且通过合作建立产品最低性能要求，推行长期标准项目与质保。

其实业内人都知道，CFL在美国市场的推广并不理想，在过去6年里，大部分美国人仍然在土豪一样得热衷于白炽灯的使用。通过6年的市场推广，CFL让人失望得只取得了不到0.1%市场渗透率(壕哥的国度!)。这也反应出美国民众对于节能环保的普遍意识程度不高，政府推动力度不足，基于美国长期以来的大国能源政策，人均GHG排放量高居不下(中国的人均排放量仅为美国的四分之一左右)。然而CFL近年来在中国得到了大力推广，据CSA Research数据表明，CFL在国内照明市场渗透率达到惊人的40%左右。这与中国政府的有力推动、工业转型快、民众接受快是密不可分的(三呼万岁!)。因此对于中国CFL推广过程中的经验教训，就更值得我们学习总结，使得LED照明产品的推广能够少走弯路，更能取得成效。

于此同时，在2009年哥本哈根大会期间，美国否认发达国家应该为其在工业化进程中累积造成的大气环境污染“埋单”，反而要求中国采取更大力度的减排目标，可见意图在短时间内转变美国民众节能减排意识，仅靠政府宣传、政策补贴、财政重心偏移等弱势推广手段，是不太可能实现的，想要等到民众顿悟?你想多了。美国这种土豪都不敢轻易为全球环保“埋单”，可见节能环保产品的推广是多么困难，地主家也没有余粮啊!为此才有了EISA法案的通过，并确立了从法制上强制淘汰白炽灯等低能效照明产品，使LED照明产品的推广赶上了好时机。

该DOE报告就早期LED照明推广应用共总结了12个方面的问题和经验：

一、在LED照明产业发展初期，严密的测试要求是控制制造商夸大产品性能的必要手段，但是后来却使得测试成本过高。

报告认为过高的测试成本提高了产品价格，减慢了产品进入市场的速度，从而减缓了LED照明产品被市场接收的过程，以及与之相关的节能成效。由于LED采用的标准和测试手段与传统照明产品不同，涉及指标复杂。随着LED技术高速发展，产品更新换代速度很快，等待测试进入市场的产品很多。过高的测试成本给厂商带来很大压力，阻碍了产品进入市场的进程。针对这一情况，DOE提出在确保减少的测试要求不会导致性能测试的不准确或夸大前提下，通过制定产品系列化家族化政策，简化测试程序，降低企业测试总体成本。

万金油一样的“初级阶段”，是的，我们LED照明产业还处于初级阶段。现阶段中国国内的测试体系并不完善，很多环节依然欠缺。据CSA Research调研结果显示，由于目前LED照明产品销售仍以工程使用为主，零售市场完全没有打开，现有的测试体系并不能对照明终端产品形成有效的约束力，力不从心啊!这些测试结果报告，并不为广大民众所了解，甚至看到。作为未来中国市场的主力发展空间，家具市场用户对于产品性能说明会有更系统、更详细、更直观的要求，很多时候要求有图有真相的!随着产品市场打开，产品快速多样化，巨额测试成本也必然会进入产品成本，提高产品价格，从某些层面降低产品竞争力。针对很有可能发生的这种情况，标准化组织和相关测试机构可以借鉴美国同行的经验，早一步规划测试的合理简化，而生产商也可以提前考虑产品的家族化、系列化，从而降低测试成本。

　　二、虽然LED照明产品有长寿命承诺，但是没有关于寿命和可靠性的评估标准。

报告认为这个问题让用户购买LED照明产品时会感到困惑，寿命和可靠性的不稳定阻碍了LED照明市场的拓展，尤其是一些对成本很在意的领域。LED照明产品寿命不稳定性虽然不是影响LED照明产品推广的主要因素，但却产生了明显的不确定性。报告指出目前美国有关寿命的标准(如L70)只是关于光照量方面的，并不涉及色移、LED驱动设备及附件寿命。评估LED照明产品可靠性应当包括LED光源、驱动、光学器件及其他附件。对此，报告认为随着标准化的推进，目前这种寿命和可靠性的不稳定性正在缓慢稳定的减少中，同时标准设计者也正在开发新的测试方法与测试器具。DOE同时还建议减少相近产品的寿命和可靠性的多变复杂性，以推动LED产品市场使用率;厂商可以寻求财政支持来推行面向主要应用市场领域的长期质保(通常10年)，从而有效克服这种不稳定性，使用户信任相应的产品、厂家以及技术。不过在考虑寿命与质保的相互关系时，应考虑到厂商的承受能力。

我们CSA Research也在观察国内的LED照明市场，目前还是以商业照明、工业照明和公共照明为主。针对不同的照明应用领域，产品研发的侧重点也应有所不同。例如对于商业照明领域，某些商家需要定期进行重复装修以保持一定的客户吸引力，就怕你不来，来了你别走，一阵金光晃晕你先。对于这些产品使用者，超长产品寿命也许并不是首要考虑因素，更多考虑的是价格成本问题。LED照明产品寿命期内的不稳定性，很多是因为厂家一味追求超长寿命，导致产品其他性能指标稳定性跟不上光照指标稳定性。当然对于产品寿命要求高的其他照明领域，例如政府公共照明项目(看官A：难道是传说中不怕兜里没有人民币，就怕没有好灯具的群体?)，稳定性是需要得到不断提高的。国内厂家在制定产品质保指标过程中，也应根据自身条件，提前考虑产品稳定性的各方面特征参数，包括(色移、LED照明产品驱动设备及附件的寿命)。

三、用户需要完整的产品系列，但是急速发展的LED技术使得厂商难以开发并维持完整的产品系列生产线。

DOE指出，传统照明产品具有完整的产品系列，能满足用户不同的照明需求。对于LED照明产品，快速发展的技术使得厂商缺少开发完整产品系列的时间。在封装和驱动技术飞速发展的同时，很难维持产品的一致性。另外，系列产品的测试成本也是厂商开发完整产品系列的障碍因素之一。正是由于缺乏完整的产品系列供选择，用户在选择LED产品应用过程中将会遇到困难。有些情况下，由于没有相应低输出照明产品供选择，用户只能选择高输出照明产品。这在一定程度上增加了照明工程的设计难度。对此，报告认为如果没有完整的产品系列供选择，一些用户可能不会选择LED照明产品。因此建议厂商应考虑提供一系列相似规格但是不同光照特性的产品;如果出现了光照输出更高的新产品，厂商还是应该保持旧产品的生产。不过报告也认为虽然开发完整产品系列对厂商来说成本过高，然而能够开发全系列产品的厂商也许能发掘更多的LED照明产品市场应用。对高昂的测试成本，则提出要开发多种形式的相关测试标准，帮助厂商控制测试成本。[!--empirenews.page--]

这一点对于国内市场很重要!为什么重要?家居市场完全没有开发出来啊，看官!完善的产品系列意味着你会更容易被消费者接受，更容易被消费者接受意味着你有更强的市场占有力，更强的市场占有力意味着你可以卖更多产品，卖更多产品?恭喜你，CSA Research可以负责任地说，你马上就成壕哥了!(不计成本地撒花!)

四、现阶段LED产品的颜色品质范围和现有的颜色度量标准使用户感到困惑。

报告认为传统照明产品的颜色具有较强的一致性，而LED产品具有多样化的表现颜色和显色性，这对于照明产品替代用户，增加了产品选择难度。在某些对颜色特性要求不高的领域，如道路照明，也许影响不大，但是颜色度量标准的精确性依然十分重要。因此厂商应努力提供产品颜色品质信息，特别是不同色温之间的差距，改进产品包装上的信息一致性，开发有效的颜色参照工具来简化产品选取过程，增进消费者满意度;标准化组织应考虑进一步细化色品分类范围，减少相同CCT情况下产品的选择多样性;照明研究机构应调研颜色品质可接受门槛，制定有意义的标准来平衡颜色品质和能效目标，基于应用基础建立显色性标准，并保障能被多数用户接受;同时需要政府、研究机构、制造商和消费者协同合作研究制定更多显色性度量标准来精确描述光源的显色性。

　　五、有些LED照明产品发光颜色一直在变化，对某些应用方面采用LED照明产品产生消极影响。

这些应用包括博物馆和展览馆、建筑物外表面、售卖陈列、医疗、招待应用、穹顶和墙壁布光、商用和家居射灯等应用方面。因此，DOE认为LED照明产品虽然承诺使用寿命很长，但是照明质量也应得到相应的保证。目前的LED照明产品缺乏预测和报告颜色稳定性的标准程序，需要产业和研究机构共同建立颜色稳定性测试方法和新的评估方法及度量标准，使得今后的LED寿命评估包括色移，并且能够对比不同产品性能;同时，节能项目和产品信息认证标准应包括颜色稳定性;制造商也应考虑将色移包含在质保范围内。

六、有部分LED产品闪烁明显，会影响在某些应用领域的推广进程。

报告指出，当LED产品通过光源变暗或者使用特定调光器调暗时，会使闪烁变得明显。过度闪烁对于某些应用场所不适用，如教室、办公室、零售店、工厂内等。但是对街道或者公园等场所照明影响要小一些。由于闪烁没有固定的衡量标准，照明产品使用者只能通过其他方法或途径来检测闪烁。因此，标准化组织应考虑开发闪烁测量程序、闪烁度量标准(频率单位)，这样生产商能够评测并说明产品的闪烁情况和相关性能，包括正常工作状态和调光状态的闪烁情况，如果需要，还应说明相应的控制措施;照明研究机构需考虑建立检测闪烁的限界值，研究对人体可能产生的危害，以及产品在应用过程中的性能衰减和特定闪烁特性的LED产品于不同人群和场所的应用。

编辑：刘海