选号费屡禁不止 有关部门整肃力度待加强

普遍存在的选号费不仅凸现监管层、运营商及经销商的平
衡博弈关系的缺失，也成为横亘在移动通信市场及产业发展的巨大障碍。其实，整治选号费还须建
立完善的监管机制和选号机制，加大对收取选号费行为的打击力度。



近来，移动电话资费问题是用户继通信质量后的又一投诉
热点。而作为移动资费重要一环的选号费更是备受各界关注。据《京华时报》报道，信息产业部黄
金周期间组织开展了电信服务质量专项治理。其中，在今年底之前建立公开、公平的选号机制，允
许客户在办理装机、移机、改号、改址、改名等业务时，在企业提供的一定数量的电话号码范围内
选择自己的号码，企业不得收取选号费用。


其实，选号费的整顿一直就是信息产业部关注的问题之
一。早在2001年，信息产业部负责人就曾表示，要抓紧建立公开、公平的选号机制，尽快取消选
号费。2002年又提出了要在两年内取消选号费。而在2003年，对选号费的整肃的步伐明显加快
了。年初，信产部颁布《电信网码号资源管理办法》规定，3月1日以后电信运营商未经电信主管部
门批准，不得擅自拍卖用户码号资源，并不得向用户收取选号费或占用费；并且给选号费的取消给
出了最后期限。在9月份，又进一步发出通知，督促有关运营商在年底前取消选号费，对于已经宣
布取消选号费的企业，检查其具体执行情况。


然而，尽管信产部三令五申，但与之形成鲜明对比的是，
选号费依然程度不一地存在于移动通信市场。据《贵州都市报》9月21号报道，一个尾数为
“66”、“99”的手机号要价300元左右，尾数为“88”的要价为400元左右，“顺子号”、“豹
子号”则更贵，如选尾数为4个8或5个8的，要价高达五六千元。又据《都市早报》1月23日报道，
在昆明，一张中国联通电话卡，就因为其号码后带8个“9”，被一经营户以50万元高价买走。


显而易见，选号费并没有如人们所愿淡出移动通信市场，
反而日渐普遍。那么，是什么缘由使得选号费在信产部明令取消的情况下依旧“如火如荼”呢？其
实，这其中蕴涵了监管层、运营商及经销商三方力量的平衡博弈，涉及运营商、经销商及用户的利
益，需要具体问题具体分析。


一方面，部门监管不够到位，在执行方面有效手段不足。


另一方面，移动运营商尽管已允诺取消选号费，但由于企
业逐利的本性使然，并没有取消选号费的动力。部分地方移动分公司依然通过其他方式变相收取选
号费。


此外，经销商为了谋取高额利润，利用用户迷信的心理，
抱着恶意炒作的投机心态，抬高手机选号费。


毋庸置疑，选号费的普遍存在令人揪心，这不仅不利于移
动通信市场的拓展，对移动产业的发展也有害无益。


普遍存在的选号费违背了电信普遍服务的原则。


由于选号费的普遍存在，用户进入移动通信市场时必须支
付不菲的选号费，这样就抬高了移动通信市场的准入标准，抑制了移动通信市场的需求，从而制约
移动通信市场的拓展。而且，由于市场准入标准的提高，违背了电信服务对象面向大多数人的普遍
服务的原则。


同时，高得离谱的选号费扭曲了价值规律的作用，违背了
市场经济公平、公开的原则，引起了移动通信市场的混乱。市场经济是以公平竞争为前提的经济形
态，公平和公开是其得以正常运行的基本要求。


仅仅是一个手机号码就要耗费几百元乃至上万元，甚至出
现出价50万元的选号费，尽管最后的成交价格不得而知，然而，同是电话号码却要标上不同的价
格，背离了市场经济公平的原则。


然而，要杜绝选号费并不是一件很容易的事。要完全取消
选号费不仅需要建立完善的选号机制，而且要加大对经销商收取和炒作选号费的打击力度。


应该说，《电信网码号资源管理办法》的出台为移动通信
市场选号费的规范提供了政策、法规条件，但真正要从根本上解决选号费问题，关键还是要形成完
善的监管机制，明确监管职能，并且监管部门必须加强对运营商和经销商的监控力度。


对于信息产业部而言，虽然以往针对选号费的行动和措施
收效甚微，尽管选号费依然“阴魂不散”，但也并非收获全无，至少在运营商环节已取得一定成
效，并且为以后取消选号费、建立公平的选号机制创造了一定的条件。不过，要从根本上杜绝选号
费的存在，必须加大整肃力度。



----《通信信息报》