当前位置：首页 > 通信技术 > 通信技术

杨培芳：美国回归垄断中国重组三原则

时间：2007-03-09 09:08:00

关键字：中国电信通信 FCC 互联网

手机看文章

扫描二维码
随时随地手机看文章

[导读]合并形成新平衡　　记者：近两年全球电信制造业风起云涌，大宗并购接踵而至，爱立信收购马可尼业务、阿尔卡特与朗讯合并等等，请你为我们分析一下系列合并事件的背景。　　杨培芳：通信制造业和电信运营业不

合并形成新平衡

　　记者：近两年全球电信制造业风起云涌，大宗并购接踵而至，爱立信收购马可尼业务、阿尔卡特与朗讯合并等等，请你为我们分析一下系列合并事件的背景。

　　杨培芳：通信制造业和电信运营业不同，通信制造业的市场化和竞争程度较高，企业的优胜劣汰完全由市场规律决定，由市场自动调整达到供求平衡。以上系列合并事件的发生，说明全球通信制造业市场出现了一定程度的过剩，市场资源需要整合以形成新的平衡。

　　美国电信业改革不成功

　　记者：2006年年底，经美国联邦通讯委员会(FCC)全票通过，AT&T完成了对南方贝尔的收购。AT&T几经分拆之后重归于一，您怎么评价其分拆历史？

　　杨培芳：AT&T分分合合这么多年，表明美国电信业改革不成功，原因是一直没有找到一个合适的改革模式，对产业规律把握不准，是一种莫大的悲哀。

　　业界对AT&T今天的局面有两种反思见解。一种认为AT&T走弯路是因为自由化改革决心不够彻底；另一种认为具有网络性质的产业(如电信业)不宜竞争，而应该“重建垄断时代的辉煌”。就目前的情况来看，后一种见解对美国电信业起了重要影响作用。

　　记者：回头再看，AT&T合到分，又从分到合，是必经之路吗？

　　杨培芳：电信业从垄断走向竞争是一种必然，分拆AT&T也是必要的，但过度分拆、分拆过细导致了竞争效率下降和大量社会成本的浪费。

　　另一方面，电信业改革主要受到经济学思潮的左右，20年前自由竞争主张在对AT&T分拆起到重要的作用。但到今天看，新自由主义的影响力似乎在减弱，重建垄断的思想在抬头。实际上美国政策多年来就是在“新自由主义”和“新凯恩斯主义”之间玩弄“面多了加水，水多了加面”的游戏。

　　有人认为美国电信业可以无限制地进行合久必分，分久必合的循环，但是中国电信业决不能那样做，因为作为一个13亿人口的发展中国家，无力承担反复重组的巨大社会成本。

　　影响和启示

　　记者：通过并购南方贝尔，AT&T成为美国最大的电话、无线和宽带互联网服务商，这会对市场竞争产生怎样的影响？

　　杨培芳：在这期并购案以前，美国基本上有三家大型电信企业在全国竞争，这次并购以后，AT&T的市场分额将远远超过另外一家公司，成为美国电信市场上的巨无霸，这会使美国电信市场竞争更为失衡，对广大电信用户极为不利。

　　记者：我们知道，并购和重组是中国国企改革的重要内容，AT&T收购南方贝尔对中国电信业改革有何启示？

　　杨培芳：不管是回归垄断，还是充分市场自由竞争，都不符合电信业的行业特点，不利于电信业长远发展。中国电信业应该走适度竞争，有效竞争之路。

　　我不反对电信业重组。保留三、四家全业务许可的运营商在数量上是合理的，只要能促进有效竞争。有人提出过六合三、六合四的方案，我看都有一定道理，但不能长期维持双寡头局面，更不能回归独家垄断。

　　记者：若中国电信业果真重组，该怎么进行？

　　杨培芳：把握三大原则：在细分市场里保持三家有实力相当的竞争者；培养大型的有品牌的专业化企业；鼓励差异化竞争实现合作共赢，有效解决互联互通、服务质量等问题。最终目标是有利于消费者放心消费，有利于行业健康发展，有利于我国早日实现公平和谐信息社会。