美互联网电视服务遭多家媒体公司起诉
扫描二维码
随时随地手机看文章
美国大批科技创业企业正在威胁到媒体公司的业务，而在这场最新的猫捉老鼠的游戏中，大型广播公司正在努力阻止互联网流媒体电视服务。
多家大型广播电视网络的所有者向美国联邦法院起诉两家从事在线流媒体电视服务的创业企业，指控他们侵犯版权。纽约州的一名法官计划于当地时间周一，就广播网络要求向FilmOn.com发布暂停禁令的请求举行听证会，另外一起案件的被告是Ivi公司，该案听证会将于未来几周内举行。
Ivi和FilmOn两家公司都免费获取广播信号，然后将他们通过流媒体的方式发布到网络上。这两家公司认为，按照美国《版权法》的规定，他们有权散布这些内容。总部位于西雅图的Ivi还表示，虽然有单独的通讯法规要求有线和卫星电视公司，在发布内容前，首先要与内容所有者就授权协议进行谈判，但该公司并不受这一规定的约束。
媒体公司却持有不同意见，他们认为这些创业企业并不属于《版权法》所保护的“有线系统”或“被动载体”。通用电气旗下的NBC环球，华特迪士尼旗下的ABC、CBS、新闻集团旗下的福克斯和其他内容所有者分别向美国纽约州南部地区法院起诉上述两家创业企业。
Ivi此前曾经向美国西雅图地区法院提起诉讼，希望法官裁定Ivi并未侵犯媒体公司的版权。
这是媒体公司和科技公司之间的最新一次冲突。通过提供廉价且更容易获得的内容，科技公司已经开始威胁到媒体公司的业务。音乐、报纸和电影行业多年前就开始应对这种挑战。
随着技术的发展，科技企业已经可以将大量的高质量视频通过网络传播，不仅技术更高级，观众也更容易访问，从而使得电视行业面临的威胁日益严重。根据互联网网络管理公司Sandvine的数据，包括流媒体视频在内的实时娱乐如今已经占到北美互联网流量的43%，2008年仅为10%。
FilmOn创始人阿尔基•大卫（AlkiDavid）说，电视网络“不得不与我或者跟我类似的企业签订协议，要么就会被盗版吞噬。”FilmOn的母公司总部位于伦敦，并在柏林股票交易所上市。
这些创业企业认为，他们的流媒体直播视频内容享有强制许可权，但部分法律专家认为，很少有判例能够支持他们的主张。美国法律公司TannenbaumHelpernSyracuse&Hirschtritt律师安德鲁•伯格(AndrewBerger)说：“在我看来，广播网络的主张更合理。”但该公司并未参与本案。博客表示，美国版权局曾经反复强调，“有线系统”的强制许可权并不适用于Ivi和FilmOn提供的互联网服务。IviCEO托德•韦弗（ToddWeaver）则不认同博客对美国版权局意见的解读。
Ivi和FilmOn的服务都允许用户通过电脑观看流媒体电视，FilmOn还通过iPad和移动设备提供服务。Ivi已经从事了多年的技术研发，该公司今年9月刚刚公开推出了最新的服务。该公司每月收费为4.99美元，可以提供数十个广播电视台以及独立和公共频道。
FilmOn两年前面向英国推出了视频订阅服务。大约一个月前，该公司又开始免费提供美国主要广播网络的流媒体视频。在遭到起诉后，FilmOn表示，将限制美国部分地区对其流媒体服务的访问，但该公司还补充道，他们原本就计划部署这一措施。
这两家公司均拒绝透露用户和收入数据。
IviCEO韦弗称，他现在面临的官司，与有线和卫星电视公司十年前的遭遇相同，都是为了获得电视广播网络的分发权。韦弗表示，他希望美国联邦通讯委员会（FCC）能够将Ivi的服务认定为一种全新的在线有线电视公司，从而为其赋予与有线和卫星电视公司相同的权利，迫使广播商与该公司谈判，尽管他此前并不愿意这么做。“问题在于我们被排除在公平的竞技场之外。”他说。
在对Ivi的起诉中，广播网络的律师写道：“被告完全是盗版者，他们在利用不存在的漏洞寻找托词，希望侵犯原告及其他广播公司的成果，并从者那里获得不公平的利益。”
大型媒体公司已经成功起诉了多家未获许可，便通过网络提供流媒体内容的服务。去年12月，CBS、ABC和福克斯起诉新泽西州一家名为VuiVision的公司向部分移动设备提供电视节目，并收取费用。根据双方达成的和解，法庭裁决VuiVision停止提供这类流媒体节目。
下载文档
