虚拟运营商未必要做运营商的事情

2013年12月，工信部颁发了第一批共11张虚拟运营商的牌照，2014年1月，再次颁发第二批共8张虚拟运营商牌照，而第三批即将在4—5月份间颁发，从而形成有25家虚拟运营商的市场，而根据业内预测，到2015年试点工作结束前，最多达到40家虚拟运营商的规模。目前，已经有京东、苏宁等第一、二批牌照获批方在进行测试，预计在6月份之前提供服务。

虚拟运营商数量多不多？

目前市场上已经有19家虚拟运营商，未来规模还将扩大，对此，有人认为国内虚拟运营商数量太多了，市场难以承载。但是笔者认为，现有虚拟运营商数量并不能用“多”或“少”来一言以盖之。

首先，从与国外对比来看，现有数量不多。美国的虚拟运营商数量大约是50—60家，英国是40家左右，这些国家的市场规模均小于中国市场的规模，但却能够容纳比中国现有数量更多的虚拟运营商，并且部分虚拟运营商的用户数量并不少于传统电信运营商，例如美国虚拟运营商TracFone，目前已经成为美国第四大电信运营商。这说明，在中国市场上，也是能够支撑相同数量运营商生存，现有虚拟运营商的数量并不多。

其次，从当前市场状况来看，现有数量多了。现在全国几乎人均一个号码，能够成为虚拟运营商客户，或者是少数的学生客户（他们以前没有手机）；或者是价值很低的新用户（他们因为贫困，长期不使用手机）；或者是低价值的转网用户（看中补贴，看中价格而不停的转网）。在这种情况下，虚拟运营商能够吸引的用户并不多，平均到一家虚拟运营商身上，也就几十万的水平，要想形成规模，非常具有难度，因此可以说数量多了。

第三，从发展虚拟运营商的目的来看，无所谓数量多与少。政府颁发虚拟运营商的牌照，核心目的是促进电信市场进一步市场化，进一步具有竞争性。基于此目的，政府颁发虚拟运营商牌照，就如同在电信市场上撒下一波种子，他们有的能够长大，有的不能够长大，这理应按照市场化的方式去发展，因此可以说无所谓颁发了多少张牌照。

综上所述，虚拟运营商因为有政府颁发的牌照，所以才有数量多与少的争议，如果真的能够完全实现市场化，达到其本来的初衷，例如自由地进入，自由地退出，也就没有多与少的争论了。

虚拟运营商不应是电信业务的渠道商，而是生产加工商长期以来，虚拟运营商往往被认为是电信业务的渠道商，也就是说虚拟运营商以较低的价格从基础运营商（中国移动、中国电信、中国联通）获得语音、短信、数据流量等基础资源，然后再将其打包，而这种资费包的方式同基础运营商没有太大差别，差别就在于资费价格以及营销方式（如选择的渠道，采用促销的方法等）。

要是虚拟运营商只干这些事情，那基本上是发展前景堪忧。就算他们再有互联网思维，他们也没办法用类似的产品，从基础运营商那里抢过多的客户，毕竟十二亿移动用户里面，还是有很多不上网的；毕竟基础电信运营商有能力卖的资费包比虚拟运营商更低。

基于此，虚拟运营商应该做电信业务的生产加工商，即他们从基础运营商那里批发了基础资源，不应该简单地转售，而是应该把这些基础资源进行深度加工，形成一些有特色的产品再推向市场。

虚拟运营商怎样进行生产加工？

虚拟运营商获得基础电信资源后，除了放号发展新用户外，若要进行生产加工，就要结合虚拟运营商自有的实力而为。目前19家虚拟运营商可涵盖了新媒体（巴士在线）、电子商务（京东）、手游平台（苏州蜗牛、北纬通信）、终端渠道（天音通信、话机世界、乐语通讯、迪信通、爱施德、国美、苏宁）、行业应用（分享在线、华翔连信、远特通信）、云计算（万网志成、三五互联）、第三方支付（浙江连连）、物流（中期集团、长江时代通信）等众多业务类型。笔者认为，他们可以有差异地进行生产加工。主要表现在：

新媒体：将移动数据传输作为连接服务器与各个传媒终端之间的通道，而各终端也可作为Wifi热点，SIM卡的自动发放点。

电子商务：内部快递员使用的电话、POS机、物流监控均需要基础电信资源提供服务。

手游平台：其移动用户使用其推出的手游业务，免流量费；手游中的道具等，被纳入积分兑换体系。

终端渠道：偏重于传统运营商的方式，但其拥有的渠道资源，能够推进其更好进行放号。

行业应用：将基础电信资源打包进行业应用中，如短信发送平台，手持移动终端所需要的流量服务等。

云计算：同行业应用相似，推出在线移动云服务，基础电信资源只是传输通道。

第三方支付：线下POS机，可以使用相应的传输通道。

物流：与司机联系、与客户联系、对车辆的监控等，均可以使用相应的传输通道

综上所述，这些企业获得了虚拟运营商牌照之后，除了需要正常放号（可能部分企业连正常放号都不开展），并提供服务外，还可以将这些资源应用在企业内部，用于一些对号码关注度不高的行业应用领域，也可以将其同现有的业务进行整合，以电信能力来增强其互联网能力，并实现二者的协调发展。