比特币带来了什么效应

前言：比特币的价格完全由投机驱动吗？按照经济学的供应和需求原理，比特币价格变化也受到五大效应的影响，其中受到供应量、需求量、交易量、矿工竞争、资源机会成本、难度调整等多种因素影响。这是从底层的角度来理解比特币价格的趋势动因，丰富了我们对比特币价值认知的层面。本文作者是Prateek Goorha，由“蓝狐笔记”社群“SIEN”翻译。

比特币的价值跟它惯常的价格大幅波动没有多大的关系。高涨的投机往往超过理性。当然，现有及预期的金融市场创新、监管风险的增长或减少、虚假信息都会产生非常复杂的相互作用。

但价格很重要。假如说你对比特币感兴趣，但要说完全不关心它的价格，这就有点像你对黄金感兴趣，但只关心它是一种元素周期表的元素一样。不过，从观察图表到跟随推特上的交易者的情绪起舞，你可能学不到关于比特币的价值。

你需要更深入理解比特币的价格，它跟比特币独有的效应相关，要理解它们之间如何在市场中以有趣方式融合在一起。

因此，我希望在本文能够给你一个简单的供给和需求模型。为了让模型更适合比特币，我将列举对比特币价格产生至关重要影响的五大基本效应。真心希望能够帮你欣赏到森林的美丽，而不是被奇怪的树木分散了注意力。

让我们从供求模型开始。五大效应是整体市场动态的组成部分，汇集一起有利于我们观察整体。简而言之，模型显示了比特币的市场价格是如何从蜘蛛网供应和预订需求的想法中产生。

蜘蛛网模型于1930年代被开发出来，有利于供应方的构建。本质上来说，它依赖于公司对现有市场价格反应而做出的产量决策，它在现有市场供应和未来市场供应之间存在一定的滞后。供应商根据当前资源成本进行生产，并允许这些事前供应决策在市场上产生延迟的后果。

按照给定的价格，例如P1，供应商计划事先以Q1的量进行生产。之后，产品被出售完毕，由于市场产品过剩，价格下降到了P2。更低的价格促使生产商降低计划的产量。这时，由于市场产品短缺，价格上涨。

这种滞后响应的反馈循环导致需求供应图上的“蜘蛛网效应”。正如下图所示。两种蜘蛛网模式是可能的：根据供应和需求的相对弹性，螺旋可以导致远离价格均衡的爆炸性的价格动态，或者它可能导致市场收敛于均衡价格。

蜘蛛网供应。左图显示了不同的价格动态：当供应比需求更具弹性，市场价格远离均衡（一个发散的蜘蛛网）。右图显示了收敛的价格动态：当供应弹性低于需求时，市场均衡变得更具吸引力（收敛的蜘蛛网）。

蜘蛛网模型的几个重要方面可以被挑战，其中最重要的是生产者的学习。事实上，似乎有理由认为，当生产者调整他们对未来市场价格预期时，蜘蛛网供应的波动应该更显平静。虽然这可能是该模型在经济学中不受欢迎的原因，但蜘蛛网模型对于比特币案例有很多洞察，有很合理的原因。

当预期特定的市场价格时，比特币矿工可以选择增加库存，以抑制发散蜘蛛网的影响。对矿工来说，这种能力直接取决于每次区块奖励减半事件，以及生产平均成本的逐渐上涨。这两个方面的影响使供应弹性逐渐减少，尽管取决于矿工、大型零售者以及对比特币有长期承诺的持币者，库存可以维持。随着比特币的成熟，发散和收敛的蜘蛛网之间的波动变得不那么明显。

以上的关键是理解需求的作用。不仅仅是需求的相对弹性，更重要的是需求的变化。对需求的不利影响（导致其向左移动），加剧了发散蜘蛛网的爆炸性性质，并对供应商将持有作为库存的能力产生了巨大的负担。

上面绘制的供求关系图表，描绘了通常的“马歇尔”市场，这对学习过基本经济学的学生们来说，都很熟悉。然而，像这样的需求曲线倾向于掩盖它们聚集了不同类型消费者的假设。具体来说，有预订需求的公司为了自己的利益，它们可能会增加库存。

公司为自己的生产可以有预定需求的原因部分已经很清楚，它的理由来自于蜘蛛网供应模式。供应商经常面临强大的生产条件，这迫使它们在销售前计划好生产的量级，并要求它们维持产量的储备。

预期增加的资源成本或不确定的监管变化；技术变革的威胁；市场利益的周期性，以及许多其他因素可以激发生产者的明显的预定需求，这与消费者实际的需求可能不吻合。

在这种背景下，比特币也以难度的形式增加了机构性参数，通过调整来协调矿工必须承担的竞争效应和资源承诺。当然，减半的前景会导致供应曲线变得越来越缺乏弹性。

预订需求。真正的需求代表了明显的消费者需求加上从供应商来的预订需求（在该期间生产的库存），这是预先限制的。

由此，以上是对供应和需求模型的快速描述，当理解最新新闻故事或开发将如何影响供应和需求时，记住这一点很有用。现在，用来自比特币的硬核数据来充满这个模型的细节，让我们来看看五个关键因素。

比特币的五大基本方面：

有限供应效应

市场活力效应

竞争努力效应

资源约束效应

结构参数化效应

我们现在将考虑每个效应，考虑可以用来开发整体统计模型的代理变量。分析结果在最后一节介绍。

重要的是理解这些效应对比特币都很重要，因此任何只是挑选其中一个效应的双变量模型都是可能是不完整的。考虑到这一点，我已说明五种效应中的每一种都会对随后部分中的比特币价格产生部分影响。

价格按照日时间段绘制，时间覆盖从2010年7月17日到2019年5月14日，构成了整体回归模型的3224个观测值。（蓝狐笔记注：回归模型是一种建模技术，主要用于预测。它关注目标和预测器的关系。）

有限供应是比特币的基石。了解为什么蜘蛛网供应和预定需求是理解比特币作为经济市场的正确工具也是很关键的。

这里，我用一个称为“上限”方法的变量，以此代表有限供应效应。这个想法是，生产量接近上限会影响矿工的生产计划。强凸的供应曲线是矿工的共同看法，上限接近率使得市场参与者随着时间推移变得越来越清晰。

下图显示价格与上限方法，可以看到它们之间的关系。插图文本显示了有限供应效应的影响大小（在更广泛的模型背景下同时受到所有五种效应的限制）。

任何市场模型的有效性都受到市场活力的调节。蜘蛛网供应和预定需求模型也不例外；如果市场中没有稳健量级的交易，与真实需求相比，明显需求的相对位置变得更难建立。反过来，这使得蜘蛛网模型中的收敛和发散之间更难预测。

下图使用市场交易数作为市场活力效应的代理变量。

对预订需求增长的刺激取决于明显的市场需求，但它也跟竞争生产者之间的竞争努力直接相关。比特币中，矿工可以通过多个公开可见的变量来衡量这种竞争努力的量级。区块高度可能不是唯一可以用来衡量此效应的代理变量，但它确实有意义。区块高度与价格充分分离，其改变的速率与所有矿工的竞争努力密切相关。

下图显示了结果，并阐明竞争努力对比特币价格的部分影响。

资源约束对于激励生产者在实现需求之前提供供应的想法至关重要。部署在生产资源上的机会成本影响越大，生产者就越有可能计划生产，持有库存并通过售卖库存的速率来影响市场价格。哈希值代表了这一效应的代理变量的强大候选者。下图显示了结果，并说明哈希值对整个模型中比特币价格的部分影响。

最后这一个效应是我最喜欢的，原因很简单，它迫使我们面对一个粗鲁的事实：比特币的游戏规则跟其他经济市场有根本的不同，在这些经济市场中我们学会借助学校里学到的供求图表来描述。

整体比特币市场的结构用一种管理其功能的算法机制来表示。“管理”（或治理）一词我很不喜欢，这也是为什么我赞赏比特币的原因，但在这种情境下，这个用词是恰当的。如果市场参与者在这种情况下可以调整他们的策略，市场可以从它的理想化概念中转向完全不同的运作方式，那么，它就不会以任何有意义的方式进行参数化。

比特币是参数化的，并且可以说没有比难度调整变量更好的代理变量。这是因为矿工改变生产计划的难度调整；因为这个，蜘蛛网模型反馈回路不会突然超出界限，导致生产极其过度或产生严重不足。

拥有五种效应的整体回归模型如下所示，系数都很重要，并且整体模型规范也很重要，R-Squared超过97%的相关性较低。有很多统计问题需要解决，但这些问题超出这一非正式文章的范围。但是，它确实让信息清晰：

比特币的价值源于对需求和供应的理解，这对于多数人来说，它是一个让人不安的新东西（尤其是对大多数经济学家来说！）。并且，它的内在价值大部分依赖于这五大效应提供的坚实基础。