去中心化如何消除加密社区基础设施的固有问题

区块链中有许多关键词，但很少有像“去中心化”这样能激发情感。对于我们中的许多人来说，最初都是去中心化的梦想激励我们进入这个行业——这一驱动力鼓励我们探索许多可能会受到区块链技术积极影响的行业和实践领域。

要说去中心化是加密货币潜力的一个重要元素，那就太轻描淡写了。但我确实认为，加密社区通常会错误地以为，去中心化是我们所知道的中心化弊端的终极解决方案——“万物皆应去中心化”。的确，去中心化可以帮助消除一些中心化基础设施的固有问题，但是，去中心化一定是 我们的目标吗？在追求大规模采用的同时，去中心化不应该是我们的目标，而应该是一种每个加密货币用户实现自身目标的手段和方式。

五年前，当我第一次接触比特币的时候，我也认为去中心化是比特币行业成功的“圣杯”。我认识到中心化的基本问题，也相信比特币和以太坊等加密货币的去中心化愿景，尽管有些理想主义。

然而，随着时间的推移，我开始意识到去中心化是一个广泛的概念，它可能代价高昂，难以实施，而且最重要的是，难以界定。因为每个人进入社区时都有自己对“去中心化”的定义，所以他们有可能会排斥那些不符合自身愿景的项目。在许多时候，这种冲突是促使许多数字货币及其社区发生硬分叉的催化剂。

在寻求解决方案的过程中，我认为大多数开发者和投资者都会进行妥协，为了吸引那些不太关心“去中心化”一词的普通公众，会更多地关注“快速、便宜、方便、易于访问或隐私”。如果你的产品太复杂、太贵或者难以访问，你的目标受众就不会去使用它。

与加密货币中的大多数事情一样，去中心化的界限并不总是黑白分明。有的人将去中心化定义为每个人都能运行自己的节点，而有的人可能将其定义为让多个相互竞争的开发团队在给定协议上进行开发，还有的人可能将其定义为挖掘算力的去中心化。无论如何，这些人都没有错，但由于他们意见不同，他们有可能会指责对方的定义太中心化。

这就是问题所在：因为没有一个公认的去中心化标准，所以整个加密货币社区不可能就某个项目最符合去中心化上达成一致。如果没有办法衡量成功实现的标准，那么它就不是目标。

以去中心化交易所（DEX）为例。虽然大多数交易平台都是用户之间有效交易加密货币的中间商，但DEX可以将中间商摒弃掉——只需通过加密货币交易来连接买方和卖方。将这一过程去中心化的明显好处是：

1 允许每个用户控制自己的资金，消除托管风险;

2 世界上任何人都能访问该交易所;

3 能更容易访问到任意加密货币资产；

4 无KYC要求，保护用户隐私

虽然一些非常去中心化的交易所能够满足上述所有功能，但它们必须在用户体验（UX）、速度和成本方面做出巨大妥协。例如，中心化交易最常被抱怨的问题是资金过于集中的安全风险。但是，尽管有一些DEX能够实现第1种功能，但它们仍然需要用户进行KYC认证，并限制交易所上列出的资产类型。结果，这些DEX受到了“不够去中心化”的批评。然而，如果解决安全问题就是他们的目标的话，那么他们他们已经取得了巨大的进步，应该得到认可。

如果我们真的希望行业发展，加密项目必须愿意接受中心化和去中心化的平衡，才能实现社区的最终目标。这并不是说我们必须把加密技术最厉害的大牛都聚集在一起，让他们来正式决定“去中心化”一词的定义（我们也并不希望他们这样做）。然而，这确实意味着，在更广泛的区块链社区中，个人应该停止使用他们自己对去中心化的理解作为其他项目成功与否的试金石。

相反，投资者应该后退一步，问问自己，当他们接触这个技术时，他们的目标是什么，然后看看他们支持或从事的项目是否符合这些目标。一旦我们后退一步并意识到去中心化实际上是一个涵盖许多不同思维方式和观点的通用术语时，我们才能够拥抱许多有可能推动行业发展的多样化项目。

多年来，我在这个问题上与很多朋友和同事交谈过，我得出的结论是，100％的去中心化是不存在。为了创建一个功能完备且可扩展的项目或平台，各方之间总会有一定程度的妥协。

话虽如此：这一定是件坏事吗？至少在不久的将来，我们不会看到去中心化项目压倒互联网或废除美联储。然而，随着加密货币在主流受众中获得进一步发展，我们更有可能看到可供我们使用的各式各样的平台类型（包括中心化和去中心化的）。当我们第一次接触到加密货币时，虽然它的实际可能与想象差别很大，但这并不意味着它的影响力与重要性会有所降低。