安全代币产品与去中心化网络之间有啥区别

在安全代币生态系统中，讨论的最激烈的是有关去中心化的问题。尽管安全代币运动是分布式账分类账演进的结果，但该领域的第一代产品已经完全转向了集中式架构。一些最受尊敬的思想领袖一直在直言不讳地表示，与专注于监管执法和打造更好的产品等领域相比，去中心化在加密货币证券领域应该发挥的作用正在减弱。虽然没有人能质疑监管或更好解决方案的价值，但我认为这种观点有点片面。对于安全代币，去中心化仍然很重要。事实上，我认为，去中心化是决定安全代币演变成一种新资产类别和金融生态系统，还是继续作为现有证券形式的简单数字包装的唯一因素。一种务实思考去中心化的方式是：我认为安全代币空间中最重要的问题是要弄清楚我们是在构建产品还是在构建网络？

我们梦想去中心化网络，但我们构建的是集中式产品

在安全代币领域中，网络与产品的主题绝不是一个简单的主题。网络很难建立，但可以创造长期的价值。产品可以带来短期价值，但在技术革命的大格局中可能变得无关紧要。有些人可能会争辩说，如果我们要构建一个安全代币网络，到目前为止我们还不会实现任何代币化。另一方面，如果我们继续在以产品为中心的集中式模型中进行代币化，从长远来看，安全代币可能无法实现其承诺。

在今天的安全代币生态系统中，当产品继续使用越来越集中化的体系结构时，去中华的概念似乎只在会议上进行言语的讨论。为了理解集中式安全代币产品与去中心化网络之间的区别，让我们研究以下矩阵。

集中式安全代币的风险

安全代币中的去中心化所带来的好处不仅仅是一种奇特的架构风格，它还可以帮助减轻这个新生市场中的主要风险。对安全代币的集中式模型的日益依赖可能会带来即时的好处，但也会给市场带来相当程度的风险。在安全代币体系结构中不均衡的集中化可能会导致许多风险，甚至有三种风险会让整个生态系统崩溃：

·碎片化风险： 从技术角度来看，构建加密货币证券相对简单，这意味着我们可能会看到许多代币发行在特定的司法管辖区。如果没有一个供这些参与者互操作的网络，安全代币生态系统可能会变得越来越支离破碎，以至于变得不太有用。

·领导者影响风险： 在集中式安全代币模型中，一些早期的市场领导者可以实现与生态系统其他部分相比不对称的影响力水平。在这种情况下，这些公司可以制定规则，推动市场向有利于它们的方向发展。

·Whale风险： 无论一个安全代币平台在短期内有多成功，它都不可能与高盛（Goldman Sachs）、富达（Fidelity）或摩根大通（JP Morgan）相提并论。在一个集中的生态系统中，只需要那些大型金融参与者中的一个进入这个空间，就能成为主导市场的力量，并且从本质上说，可以将我们试图摆将我们打回原样。

无分叉风险： 分叉是丑陋的，但它是帮助在加密货币网络中实现平衡的因素之一。集中式安全代币模型可以防止任何分支机制受到市场领导者的影响。

安全代币中的去中心化向量

要实现安全代币的去中心化，需要一定程度的技术。我们不太可能成为完全的利他主义者，从当前的集中式模式转向去中心化式网络。许多人可能认为在安全代币中去中心化的最终表现将是一个新的区块链，但是该模型也有非常严重的缺陷。然而，当我们考虑安全代币体系结构的下一个阶段时，有三个元素非常适合于去中心化或半集中的模型。我经常把这些称为去中心化向量。

·合规性： 没有任何安全代币产品可以构建监管世界中的所有合规性规则。链上协议或混合遵从性强制是去中心化模型的一个很好的候选。设想一个由监管者和验证器组成的网络，它们可以断言特定加密货币安全性符合预定义的规则集。

·公开性原则： 与许多人的想法相反，公开性原则是一种本质上去中心化的活动。实体可能会公开关于安全代币的一些信息，而其他一些实体可能会验证信息的准确性。这样一个简单的模型可以集成到当前的安全代币平台中。

·治理： 加密货币证券经常受到治理决策的影响，而这些决策大多发生在今天的场外。对于安全代币平台来说，将其中一些治理模型调整到链上机制是另一个容易实现的目标。

· 激励机制： 去中心化的网络需要合适的激励机制来实现有机增长。如果没有激励模型，安全代币得去中心化可能继续是一个难以实现的目标。建立基于代币的激励机制可能是实现安全代币中去中心化的第一步。

我倾向于非常务实地看待去中心化化，并理解在当前安全代币市场的状态下，这是一个很难解决的挑战。与此同时，忽略安全代币生态系统中不断增加的集中度，在我看来是不负责任的。合规性、公开性、治理和激励似乎是将去中心化安排到安全代币中的四个更简单的渠道。我写这篇文章的目的仅仅是提供一些我个人观点，对这个观点的看待将决定安全代币到底是作为一个去中心化的产品集合发展还是作为一个分散的网络发展。