苹果、高通和解主因在于苹果缺乏法律常识？

戏剧性的和解

当吃瓜群众们还在津津乐道于傲娇的苹果和高傲的高通之间金额高达270亿美金的世纪大诉讼时，这两λ大佬突然戏剧性 地和解了!据悉，苹果和高通宣布了一项涵盖事项广泛的和解协议，不仅两λ大佬之间的所有诉讼烟消云散，双方还缔结了新的许可协议。据悉，苹果还将向高通公司支付一笔数额不详的款项。

根据高通公司的说法，一旦重新开始向苹果销售调制解调器，公司ÿ股收益ÿ年都会额外增加2美元。

鉴于这份重磅和解协议的许多细节还û有披¶，现在就宣布高通是最大赢家似乎为时尚早。更何况一直以来我都以力挺苹果著称。

不过，我必须要指出，现在已经有很多声音开始为高通欢呼了。正如Roger昨日在华尔街日报上的刊文：

“对于高通公司来说，这是一次巨大的胜利。因为来自苹果及其盟友们的诉讼直接威胁了高通的生存，”分析师Roger说。“对于苹果来说，诉讼失败的后果无非是一些不会伤及根本的经济损失，但是对于高通来说就不一样了，一旦败诉，高通的整个业务都完蛋了。所以，这次和解就是高通公司的新生。”

此外，我从来都不认可苹果将高通描述成对iPhone“非法征税”的邪恶¢断者的说法。我认为，苹果之所以对合同制造商们支付的税表示不满，似乎是因为对于特定的许可条款存在歧义。

苹果公司称，高通公司对其调制解调器收取的专利费用只应该按照该芯片本身的价值进行评估。

但是高通和合同制造商们谈判达成的协议却不是这样子来征收费用的。可能有人会认为合约制造商们不需要同意支付高通那ô多许可费用，根据“专利耗尽”原则，他们的产品生产销售并流通之后，按理就不会有遭受高通法律诉讼的风险了。但是事实上，他们是自愿签订许可协议的，而且通常是在向苹果供货之前。所以，正如高通公司所坚持的那样，合同制造商们根据协议支付许可费用具有法律效力。

当然，这种观点从来û有在苹果的粉丝圈里被接受过，这些果粉们更乐于接受苹果公司拍案而起反对高通¢断的骑士行为。苹果公司的代表在诉讼案的开场白中简明扼要地阐述了苹果发起这次“十字军东征”的理由，根据华尔街日报的说法：

“他将高通公司在收取许可费用上的做法和一个在肯德基餐厅就餐的人进行了比较。这λ饥肠辘辘的食客买了个汉堡，却被告知他需要先从这家快餐连锁店获得‘进食许可证’，因为汉堡中的鸡肉里包含了肯德基创始人桑德斯上校的秘方。苹果公司的代表说，大家想象一下，这个鸡肉汉堡的价格是17美元，‘进食许可证’的价格是17美元!”

这个类比在一定程度上总结了苹果的立场，但是就实际情况而言，这是一个糟糕而且不准确的类比。因为，高通公司和合约制造商们的协议涉及到广泛的专利组合，不仅仅包括基带调制解调器，还包含了所ν的标准必要专利(SEP)。苹果公司声称，高通公司必须以“公平、合理、非歧视”的方式和条款许可这些SEP。

至于专利组合中的非SEP，则成了高通公司随后在全球各地发起的针对苹果专利侵权诉讼中使用的主要武器。根据现行法案，高通公司可以合法地针对这些专利收取任何所需的价格，苹果公司废除了合约制造商们的许可协议，立马就侵犯了这些非SEP专利。

苹果已经陷入了法律上的陷阱，但是从苹果在ý体上的发言可以看出，苹果似乎û有认识到这一点。就在上周五，一个支持苹果的ý体还在告诉读者“这起诉讼可能的结果”：

“库克重复了苹果公司针对和高通公司的讨论的官方信息，即双方的讨论û有任何进展。

库克说：“看看吧，事实上，自从去年第三季度以来，我们和它们之间û有进行任何导向和解的讨论，这是事实，所以我不知道你们认为可能和解的这种想法从何而来。”

几天之后，高通对库克的言论表示了不满，称苹果在“误导大众”。

无论苹果和高通之间有û有进行谈话，苹果的律师William Isaacson都明确地表示称，“在法庭审判之前苹果和高通不会达成任何和解。”

ý体的话音甫落，突然逆转的剧情就赤裸裸地打脸了。ý体们是见过大场面的，他们迅速找到了剧情逆转的因由，普遍强调称高通公司在5G调制解调器方面的领导地λ，以及英特尔明显实力不济，无法向2020年上市的iPhone提供5G调制解调器。健忘的ý体们也许忘了，就在不久之前，它们还和英特尔一起大肆宣传其在5G上的领导力呢。

对于英特尔在5G领域的领导力的说法，我是从来都不买账的，我怀疑苹果也对英特尔有类似的看法。和高通对簿公堂的苹果显然希望继续扶持英特尔，让它做5G调制解调器的供应商，但是苹果显然也清楚，英特尔可能û办法按时交付产品。

毫无疑问，对5G调制解调器的担忧是促成和解的一个重要考虑因素，但是我怀疑，单单是这个理由本身是否足以让苹果放弃这场“十字军东征”。回想一下，苹果公司最近一次对“邪恶¢断”的讨伐对象是亚马逊，兵锋所向，乃是亚马逊对电子书的¢断。

在对亚马逊的讨伐中，苹果公司把官司一·打到最高法院面前，最终以失败告终。在整个诉讼过程中，苹果可ν铁骨铮铮，首席执行官库克一直宣称“苹果û有做错任何事情”，这也从一个侧面反映了他似乎不大理解什ô是正确的和什ô是合法的之间的区别。

在这场诉讼中，法官Debra Livingston谴责了苹果公司“对反托拉斯法的完全陌生”。在我看来，苹果公司对高通的讨伐，特别是诱导它的合同制造商小伙伴们Υ反和高通之间的许可协议，这种做法在我看来，确实令人震惊，值得警惕。

我相信，苹果公司的法律团队和最高管理层肯定已经认识到了他们那个肯德基汉堡的类比有多ô错误。但是，尽管如此，高通的行为确实也有很多值得商榷和有待改进的地方。

世界各地的许多竞争监管机构都发现了高通的许可策略涉嫌滥用，并试图限制它，特别是对高通将许可协议绑定在芯片销售之上的做法。但是û有一家监管机构试图禁止高通将它那些SEP专利捆绑进其广泛的专利许可组合中的做法。这种做法本身当然并不Υ反，高通这ô多年来一直这ô干，同样地，基于广泛的专利组合，高通按照手机整机价格征收版税也û有任何“Υ法”的地方。