国网为何选择高成本的交流特高压

能分支的交流特高压方案被专家一致否定

“特高压该不该上?”的精准提法应当是“交流特高压输电该不该上?”，而且反方用的就是直流输电(包括特高压直流)的比较优点来反对交流特高压输电。这是个综合性很强的专业工程问题，正由于不同意见的专家参与，使多条交流特高压输电工程和三华电网得以搁置，推迟浪费工程费金额高达五千亿元以上。

问题的的正确决策需要专家科学论证会的梳理，而不是简单的舆论多数票。为了满足公众参与兴趣和增加特高压专区讨论活力度，特做问题的科普回答，并欢迎支持国网推广交流特高压技术的专家参与公开讨论：

1.交流特高压比500千伏超高压的电压高一倍，输送同样的电能，电流小一半，输电线损耗与电流的平方成正比，线损小到1/4，适合远距输电，为什么还要反对?

答：这是国网(国家电网[微博]公司)误导造成的混乱之一。用交通打个比方，“为什么不乘飞机到超市购物”，答案是因为距离近。输电也一样，超高压输电适用于6、7百公里以下，至少比交流特高压输电便宜一半。输电线损耗不是决定优选的唯一因素，在较短距离更不是主要因素。

世界上在这个输电距离范围内没有使用交流特高压输电，国网拿交流特高压和超高压输电进行比较，是为了远距输电问题上为推广交流特高压技术，相当是在导演关公战秦琼，是在不同适用输电距离的两种输电方式。

2.大距离的远距输电为什么不优选交流特高压输电?

答：因为直流输电同样可以提高电压减少损耗，而工程造价至少便宜一半。直流的两条输电线比交流的六根(两路)输电线送的电力还多，而且中间不需要要新建变电站和补偿设备的电压支撑。输电距离远到2000公里，直流输电工程费减少到交流特高压工程的1/3以下。衡量输电的主要综合指标是工程投资，如果对比方案工程费相近，可进一步比较运行费和年费用，线损只是其中的一个因素。

在投资相差一倍以上的情况下，线损的作用更小。国网提交的七条交流特高压输电线都因比直流或超高压输电贵出一倍，浪费高达上千亿元。

3.交流特高压输电有自己的优点：可以中途分支供电和连成电网相互支援，这些都是直流输电做不到或很难做到的。

答：目前超高压电网在中国已经基本作到地理全覆盖，需要的是远距输电，没有新建电网的需求。国网规划的三华电网就是在三华地区新建一个特高压大同步网，罩在原来的华北、华东和华中三个超高压电网上，对分配电力是重复建设。采用多路直流输电向距离不同的负荷中心送电要比中途分支供电的交流特高压输电便宜，因为直流输电至少便宜一半。

南方电网和内蒙电网规划论证结果是，能分支的交流特高压方案被专家一致否定，优选了便宜一半的超高压配合直流输电方案，分别节约一千和五百亿元。如果按国网规划新建三华特高压同步网，浪费超过五千亿元。

4.交流特高压是先进输电技术，随着电力需求增加和设备生产规模扩大，造价会大幅度下降。

答：这是国网王益民副总工在“激辩特高压”的论点。输电工程优选是结合具体工程进行多方案的经济技术比较进行的，贵出一倍的交流特高压输电肯定早被淘汰，代替的是直流输电和超高压输电。如果比较未来发展的规模效应，直流和超高压输电更普遍通用、更有优势。

交流特高压输电是苏、日在几十年前建成后的弃用技术，至今世界(除了国网)也没有采用或计划采用。这种既不能推广使用、又浪费一倍资源的输电方式不是先进技术，而是弃用的落后技术。

5.国网是个企业，怎么可能自己选择高成本的交流特高压输电技术?

答：这就是为什么要对国有企业进行改革的根本原因。占电能生产总量的85%是工商业电，目前已涨价到1元/度以上，超出成本一倍。因为垄断的电力市场是由政府定价，为了国网不能倒下，只能按上报成本制定电价。输电成本愈高，国网的分成企业效益随电价而提高，而且还有增值国有资产的政绩。工商业电费涨价最后都变成全民的负担，相当在社会商品和服务中增加税费，而且还可以逃脱居民电价的听证议价监督。

对于国网，输电成本愈高，资产增值和分成利润也愈高，带来的部门政绩也愈高。而对于国家和社会，同时也造成的工商业电价提高、社会生产效率下降，造成消费市场的萎缩和贫富差距加大。这种恶性循环不断放大，正在倒逼着进行电力改革。