国家电网“收买媒体”是一种进步

2月18日的一则报道说，位居世界500强第7名的中国国家电网公司，大笔资金投资于国内的财经媒体。使得各大财经媒体针对国家电网的“负面报道”几乎销声匿迹。

据称，国家电网5000万元投资了21世纪报系旗下的21世纪网，斥资1.6亿元投向第一财经集团，并获得一个董事席位。此外，南方周末、财经杂志等媒体，国家电网都洽谈过投资事宜。

仅上述两笔投资，就超过2亿元。对于传统媒体来讲，2亿是一个巨大的数字。但是对于年利润600多亿的国家电网来说，2亿元是毛毛雨。

国家电网这种“投资媒体”的行为，不可避免地会被认为是在钳制新闻自由。这顶帽子，恐怕国家电网是戴定了。

但是，我倒不这么看，不认为这是一种恶劣，甚至觉得国家电网的这种行为，属于文明行为。因为，这种投资行为，本质上是一种商业手段，也是合法手段。“控制”媒体，固然讨厌，但是媒体从来没有不被控制过，世界各国，媒体不是被资本控制，就是被政治权力控制。

与被政治权力控制相比，媒体被资本控制，是被商业权力控制，算得上是“文明行为”。一家企业对另一家公司投入了资金，成为股东，就拥有了权力，这是一种合法的，也是普遍被接受的商业规则。

接下来的问题是，媒体是不是企业，是不是公司。

这本来不是问题，但在中国，肯定会有分歧。我们的媒体一向被定义为官方的宣传机构，由国家供养，它“是人民的”。这样一个定位本来也无可厚非，人民纳税供养媒体，媒体“为人民说话”。其实本质上，它是“被人民收买”。

但问题是，媒体在运作过程中，难以按照这种理想模式运作。有这样两种情况：

1,有些媒体由人民纳税所供养，但历史的看，这样的媒体未必替媒体说话。首先，纳税人不拥有媒体的股权，其次，媒体的判断有偏差，再次，具体管理媒体的官员，可能无法判断自己管理真的有利于人民。这就导致，我们翻阅旧报纸的时候，发现许多根本没有站在人民立场说话的文章。

2,有些媒体根本就得不到财政供养，需要自己到市场上找钱养活自己。这不仅体现在大量的“市场化媒体”，包括CCTV这样的媒体，都需要到市场上挣大量的广告费，以维持运转。

这样两种情况，决定了我们的媒体处在资本和权力的夹缝之中。既要看主管部门的脸色，又要看广告主的脸色。套用一句名人名言，可以这样描绘媒体的处境：“生而自由，但无往而不在枷锁中”。

……

话说，数年前，一本叫《商务周刊》的杂志，做了一期封面报道，叫“国网帝国”，揭露了国家电网的现状。

互动百科上有一个“国网帝国”的此条，是这样说的：

国网帝国这篇报道，深刻揭示了国家电网的现状。被指违反宣传纪律和期刊出版管理规定，将内参内容公开化，造成负面影响，多处内容与事实严重不符，使相关单位合法权益受到伤害，被责令停业整顿一个月。

后来，《商务周刊》停刊。

一个媒体的报道，如果因为触怒国家电网，最后国家电网动用权力使这家媒体停刊，这个行为肯定是野蛮的和恶劣的。相对权力的干涉，用资本购买股权，然后获得控制媒体的权力，是多么“文明”啊。

对于这种“文明”，许多人肯定会表示质疑。媒体被资本控制，会失去独立性。这样说当然没错。但真相是什么呢？真相是媒体从来就没有独立性。

这么说吧，媒体如果被政治权力控制，其独立性是有和没有的问题。媒体如果被商业权力控制，其独立性是多和少的问题。在没有第三条路可走的情况下，你欣赏哪一种呢？