民营资本唇枪舌剑抨击垄断玻璃门

十八届三中全会决定全文公布后，组织各界人士学习，马克德律师所在小组讨论热烈，话题集中在民营资本的市场准入问题上。

几乎所有行业对民营资本都是敞开大门。“不会吧？我们基本上只能在鸡毛蒜皮的领域找剩菜剩饭呀，利润丰厚的领域都立了一扇提防我们的玻璃门。”“请拿出证据来，哪个赚钱的领域对民营企业设限了？”“本市并无明文限制民资，可像高速公路、加油站、基础设施、铁路等领域基本都是国企在做，民营资本很难挤进去。”“市场经济，资本说话，不能进去，是因为你们实力不够吧。”政府部门代表和民企，唇枪舌剑，激烈交锋。

一边听发言，马克德一边回想自己曾经经历的案例。

几年前，预测到本市将进入新一轮国家级开发计划，电信、能源、交通领域的几家国企开始担忧，经济繁荣、市场扩大会不会招来更多竞争者，影响自己的地位？

作为他们的合作伙伴，马克德当时建议他们超前扩大生产能力——密集建设加油站，建设更先进更完善的通讯网络，修建更多的高速公路，开通更多的进京列车。

当这些生产设施刚建成时，其产能已远超当时的市场容量，国企不得不承担近两年的损失。舍得了孩子就套得住狼，现在，国家经济重心西移带来本地繁荣，市场迅速扩大，这些国企的产能可以得到充分利用了，覆盖了90%以上的新兴市场。

马克德还清晰记得，5年前，他正月十五从北京回来时，整节车厢就只有他一人。现在，要买到一个卧铺已有些困难了。

对民企而言，已形成的产能是实实在在的威慑。民企很清楚，政府确实不会限制自己入场，但巨大的资本壁垒会限制自己入场。如果强行入场，惨烈的价格战必然开打。因为，在场国企先期投入的加油站、通讯网络和高速公路已固化下来，不能做别的用途。若允许民企加入竞争，这些产能就得不到充分利用，单位成本会非常高。反而，降价可争夺顾客，保持产量，充分利用设备，降低单位成本。

马克德为何这样建议呢？他是在利用产能的沉没成本性质：建成的产能已无其他用处了，哪怕只能收回10%，都是赚了。这传递一个信号：我背水一战，你要进入，我就不得不打价格战，绝非恫吓。垄断就是这样炼成的：通过先期投入的沉没成本性质，竖起一道资本壁垒。

这样的垄断，是不是无法可治？在成熟的市场经济国家，有很成熟的方法应对此类垄断。可以强行分拆，如美国1911年援引《谢尔曼反托拉斯法》将标准石油公司强行分拆成37家独立的地方性公司，其中有后来再度崛起的埃克森石油公司和美孚石油公司；可以网运分离，例如电网和发电企业的分离，铁路领域也可实现运营公司与铁路公司的分离，实现在营运环节竞争，而由政府对垄断环节的铁路网进行监管；可强行拆除公司之间的业务障碍，如对移动通信而言，最低限度可带号转网，最佳方式是像欧美那样可随时自行选择运营商；也可对试图垄断的行为进行反垄断调查。

办法不少，关键是，有关部门愿意推动么？