产业链顶端被掌控 LED产业现定价权隐忧

 4月18日，奥拓电子与洲明科技成功过会，将分别登陆中小板与创业板，A股市场LED板块也将再添两位新军。

同位于深圳的这两家公司身上有太多的共同点：同日过会、资产总额相近、同属LED行业、主营业务都是LED全彩显示屏制造、计划募集资金基本一致，甚至连募集资金的投向都基本相同。不过，诸多相同点之下，奥拓电子与洲明科技的盈利能力却相差甚大，前者营业收入虽少但利润率高，后者虽拥有前者2.27倍的营业收入，但最终获得的净利润只是前者1.16倍。

“自从2010年起，一波疯狂的LED投资热潮出现在包括资本市场在内的各个经济体系之中，从实验室走出来已逾20年的LED终于即将迎来春天，然而，LED产业链顶端的外延片、芯片制造寡头控制与中下游封装、应用群雄并起形成鲜明对比。”广州一位电子元器件行业研究员告诉《中国经营报》记者，奥拓电子、洲明科技与国内其他LED应用领域厂商面临着相同的难题：过多资金的蜂拥使得LED行业竞争白热化，应用领域则受制于产业链顶端控制，难以获得定价权。

“同工不同酬”

同行业竞争对手同日过会是A股扩容的副产品。在2011年2月28日，同为PCB板制造的依顿电子与中京电子原本同日过会，但依顿电子却因其他原因被取消审核。而4月18日，同为LED行业的奥拓电子与洲明科技都幸运地闯关成功。

在这两家IPO公司的招股说明书（申报稿）出现一个有趣的现象：洲明科技2010年营业收入5.01亿元，净利润5600万元；奥拓电子2010年营业收入2.2亿元，净利润为4800万元。

洲明科技的主营业务为LED全彩显示屏与LED照明制造，其中2010年LED显示屏系统占主营业务93.27%,奥拓电子则为LED显示屏系统与银行电子回单设备制造，其中LED全彩显示屏占比77.8%,也就是说，两家公司2010年主营业务收入中绝大多数来源一致，然而根据上述营业收入数据，洲明科技以2.27倍的营业收入只换来奥拓电子1.16倍的净利润。

“两家公司的招股说明书都未详细划分业务分类产生的净利润分类。两家公司的LED显示屏业务有所不同，洲明科技是纯粹的大型户外显示屏制造企业，而奥拓电子是显示屏系统制造，前者毛利率低，后者则既包括大型显示屏制造，也包括能够使显示屏正常运转的控制系统制造，毛利率较高。”前述研究员表示，但是，这个因素仍然不能解释净利润巨大的差别。

根据洲明科技招股说明书（申报稿），2010年共生产LED显示屏44700平方米，平均销售价格10427元/平方米，也就是说，其LED显示屏业务2010年共计产生销售收入4.66亿元，占主营业务收入5.01亿元的93.27%,公司综合毛利率为24.94%;而奥拓电子2010年主营业务收入中，LED显示屏销售收入为1.727亿元，占比77.8%,综合毛利率为44.70%.

根据奥拓电子招股说明书（申报稿），占比22.2%的银行电子回单系统毛利率为36.46%,主营业务综合毛利率为44.70%,也就是说，奥拓电子的银行电子回单系统拉低了综合毛利率。

据国内知名LED照明企业浙江阳光（600261.SH）董事会秘书吴青谊介绍，在LED产品成本构成中，外延片、芯片占比较高是LED难以降低售价的主要原因，而芯片的技术门槛则是众多国内企业无法企及的，“一般来说，家用、工业LED照明产品的成本构成中，芯片占到4成左右，而景观灯照明芯片占比更高。”吴青谊说。

奥拓电子与洲明科技的前五大供应商列表是这种寡头控制的最好体现。2008年至2010年，惠州科锐光电有限公司都为这两家公司第一大供应商，其中，2010年，惠州科锐分别占奥拓电子、洲明科技采购额的19.16%和12.75%,同时，采购额都处于逐年上升趋势。

公开的资料显示，惠州科锐为美国科锐公司在国内的全资子公司，美国科锐是全球第一大LED芯片供应商。