LTE建网遇中国式选择难题：设备招标被迫推迟

选项一，是在F频段(主要用于室外覆盖)上由TD-SCDMA升级到TD-LTE;选项二也是基于F频段，且与TD-SCDMA共用一个站址，但采用新建的方式组网。

中兴、华为等电信设备厂商倾向于前一个选项——在3G时代，它们一直是TD-SCDMA建网的份额大户，所以选择“升级”的方式就显得顺理成章。而爱立信则态度坚定地选择了第二个选项，即“共站新建”的方案——在过去几年的TD-SCDMA招标建网中，爱立信虽然研发投入不少，但几乎没有拿下什么大单。

对于TD-SCDMA和TD-LTE的主导运营商中国移动而言，这是一个两难的选择。一方面，中兴、华为等国内设备厂商曾经帮助中国移动走过了TD-SCDMA建网的艰难时期，如果由这些厂商在原有的站址资源上进行网络升级，过渡到TD-LTE，似乎是对这些厂商最好的鼓励和回报，短期投资也相对较少。

但另一方面，从技术上考虑，TD-SCDMA和TD-LTE是两张完全不同的网络，与“新建”相比，“升级”方案必然会导致网络性能受到原有TD-SCDMA设备性能的制约，采用爱立信提倡的“新建”方案更有利于运营商的长远利益。

设备商格局或将洗牌

究竟是“新建”还是“升级”方案?不仅是电信设备厂商之间，中国移动内部对此也产生了分歧，两种不同的意见各执一词，且至今没能定夺。

建网方式未能确定，导致中国移动新一轮数百亿元的TD-LTE设备招标被推迟。

据了解，在此前13个城市TD-LTE扩大规模试验网的基础上，中国移动计划启动新一轮TD-LTE设备招标，建设大约20万个基站，覆盖全国344个城市，其中包括100多个经济相对发达的城市，设备招标金额高达数百亿元。

这一轮大规模设备招标的结果，将对几大主流电信设备厂商在中国市场，乃至全球市场的格局产生重要影响。

如果中兴、华为在此次招标中继续获得较大份额，这两家厂商在LTE市场上地位将更上一层;但如果中国移动采纳爱立信所提倡的“新建”方案，几家主流电信设备厂商在中国LTE市场的竞争恐怕将面临洗牌。

无论是在上一轮TD-LTE设备招标中收获颇丰的中兴、华为，还是所获有限的爱立信、诺西，新一轮的TD-LTE设备招标对于它们来说都至关重要——这是因为，作为全球最大的移动通信市场，中国市场的网络升级将会大幅改变目前的产业格局，设备厂商们“失意”或是“得意”，均在此一搏。

在即将到来的TD-LTE大规模商用部署中，中国移动如何去落实?如何多、快、好、省的建设具有领先优势的TD-LTE网络?在F频段上采用新建方案，还是采用升级方案?不同方案的覆盖能力及用户可感知速率如何?制约因素是什么?实际建设难度多大、周期多长、成本高低?

对于TD-LTE网络建设不同方案的投资分析，中兴等厂商认为，在原有TD-SCDMA设备的基础上采用“升级”的方式过渡到TD-LTE，建网的成本会相对比较低，建网的周期也较短。

但爱立信东北亚区执行副总裁冯映夺认为，应“综合衡量”各方案的容量、质量、覆盖性能，考虑建设总成本和投资效率。同时，对于不同方案施工周期的考量，应该按照相当规模的典型项目考量“整个建设周期”的时间，包括网络规划、选址、配套、施工、优化、验收整个过程。

建网方案悬而未决

实际上，国内TD-LTE建网不止“F频段由TD-SCDMA升级到TD-LTE(以下简称F升级)”、“F频段新建(以下简称F新建)”这两种方案，还有“F升级D新建”以及“F新建D新建”的方案。

不过，电信设备厂商的争论目前只存在于前两者之间，也就是F频段的不同组网方式。而在D频段(全球主流TD-LTE频段，也主要用于室外覆盖)上，各家设备厂商未来都会采用新建的方式，所以这里不赘述。

先从工程建设及投资上，来比较一下前两种方案。中国移动与设备厂商在TD-LTE扩大规模试验网的相关测试结果表明，“F升级”需要增加额外的工作，比如，与TD-SCDMA维护优化部门的沟通、协同优化等等，相比而言，“F新建”的工作量略低。

短期来看，“F升级”、“F新建”的方案在工程量方面相差不大，但长期来看，以目标网络配套(即“F新建D新建”)为基准的“F新建”方案，可以避免扩容后续重复建设，达到提前布局战略资源的目的。

再来看看建网之后的网络维护、网络优化。据设备厂商的相关技术专家介绍，如果采用“F升级”方案，则3G/4G系统紧密耦合，维护时(比如系统重启)3G/4G系统都受到影响，不利于业务保障。但如果采用“F新建”方案，则无此顾虑。

中国移动的一部分技术专家也持这一观点。TD-LTE技术与2G/3G的差异，决定了TD-LTE的网络设计和优化不同于2G/3G。如果TD-LTE与TD-SCDMA共用天线(即“F升级”方案)，则无法实现双网兼顾优化，原TD-SCDMA存在的不合理网络结构会加重优化的难度。

不可忽视的还有网络性能。包括中兴在内的部分设备厂商认为“升级”的方案更为高效，但爱立信等厂商则认为，由于TD-SCDMA和TD-LTE是两张不同的网络，所以“能否升级”与“升级后的性能是否达标”是完全不同的概念。

国内多个城市的扩大规模试验网的组网性能测试表明，在现有2G/3G站址的基础上选择合适的站址，以“新建”的方式建设LTE网络，能够保证LTE网络能够按照LTE的技术特点进行充分优化，确保网络性能——新建的设备能够满足的新的抗阻塞标准，上下行的性能及速率都得以大幅提升。

按照中国移动与相关设备厂商的总体测试结果来看，“F新建”和“F升级”从整个工程实施的周期来看没有明显差异，都能够满足大规模迅速建站的要求，建设进度及总体投资也基本无差异。但与“F升级”相比，“F新建”在性能、抗干扰能力、部署方案、优化及维护等方面均有优势。