苹果战三星：硅谷式爱国主义和创新精神

在苹果(Apple)和三星(Samsung)侵权官司的结辩陈词中，两家公司火力全开，全力进攻。苹果律师强力指谪三星抄袭其专利，但三星律师则反咬是苹果侵权。整场庭审历时超过四小时。

苹果首席律师Harold J. McElhinny拿出准备好的文件，他表示，陪审员可以看看文件上所提到的时间点，显而易见，三星确实侵犯了苹果的专利。

“到2009年，三星还试与与iPhone公平竞争，但当时三星的销售却持续下降，”McElhinny说。“在三星的高层会议中，其行动部门主管表示，三星正面临着“设计危机”…而电信业者对他们说，他们必须去做一些更像 iPhone 的产品，”他表示。

McElhinny引用的另一份文件，是长达100页的报告，该报告将三星的 Galaxy S1和 iPhone 进行比较，文中建议S1采用iPhone的技术。

“当三星的用户界面设计师Jeeyeung Wang提到，他们为三星的Galaxy智能手机几乎不眠不休地工作三个月之久时，这段感人的发言几乎让我从椅子上跌了下来，”McElhinny说。 “在那三个月之中，三星复制了苹果历经四年开发出的创新，而且没有任何风险，因为他们是在复制全球最成功的产品，”他说。

Galaxy S在2010年问世，“三星忽然知道他们要的到底是什么了──他们的销售忽然起飞......接下来是一系列的iPhone仿冒品，直到苹果起诉他们，”他说。

“三星从我们这里得到了数十亿美元收益，”他说，他同时声称这家韩国大厂已经卖出了2,200万支侵权手机，相当于81.6亿美元的营收。“因为侵权相当严重，所以损害也非常巨大，”他说。　

苹果正试图向三星提起22.41亿美元的手机侵权赔偿，另外苹果也估计该公司损失了4.888亿美元利润，以及2,124万美元的权利金。由于这个案子尚面临许多变量，但若陪审团发现侵权行为，他们至少应该判给苹果5.19亿美元的赔偿，他补充道。

三星的立场 

三星首席律师Charles Verhoeven花了很多时间检查交叉诘问时的证词，并声称可击破苹果的论点。他还认为，从三星的立场来看，是苹果侵犯了其专利，包括该公司声称由欧洲电信标准协会(ETSI)设定的两个必要的3G蜂巢式标准在内。 

Verhoeven认为，苹果没有提供可显示消费者会会把三星智能手机和平板电脑与iPhone和iPad混淆的证据。他打开三星手机和平板电脑，屏幕上显示了该公司的名称，使用者必须透过解锁和主屏幕导航等功能，才能看到所谓涉嫌侵权的应用程序屏幕。 

“对任何想购买平板和智能手机的消费者来说，这实在太明显了──它们就是三星的产品──要说会与苹果的产品混淆，这委实不可思议，”他说。 

“苹果没有提供任何证据的原因，就在于他们根本没有证据，”Verhoeven说。 “苹果在无权要求情况下，要求其最大的竞争对手停止为客户提供他们想要的产品──具备大屏幕的移动产品，”他说。 

“苹果不在市场上竞争，他们是上法院竞争，”他说。“他们试图阻止最大最成功的竞争者，甚至阻止其它人加入市场竞争行列，”他补充说。 

就像苹果的Lee一样，Verhoeven也援引了硅谷的爱国主义精神和创新精神。 

“如果你认同苹果的做法，那么，这种做法或许可以改变这个国家的竞争方式......也就是说，去创造一个拥有巨大专利库，用以阻挡竞争对手，”Verhoeven对陪审团说。“在成为今天的硅谷以前，这里是一片片的果园，而现在，硅谷提供了有成千上万的就业机会，这一切，都是由企业间的竞争所衍生出来的，”他说。 

“从竞争者身上获得启发，同时去思考我们怎样才能做得更好，并不会违反法律，”他接着援引了苹果如何研究竞争产品的例子。 

Verhoeven还认为，智能手机是自然朝着无按键的大屏幕设备方向演进的。“每一支智能手机有着边缘为圆角的方形外形，这种设备有90%的表面都是显示屏幕，这是技术的发展，”他说。 

苹果的证人证词也反复无常，他说。他同时指出，当谈到侵权时，他们反驳了三星和苹果产品之间的细微差别，但却使用了一些相同的差异来作为三星侵犯苹果专利的左证。 

“当谈到专利的有效性时，手机前面板设备非常重要，当他们谈到被侵权之处时，这又成了不可信的证据，”Verhoeven表示。

“你可以说手机的侵权和这些专利无效，或是根本就没有侵权，”他对陪审团表示。 

“三星一直是优秀的企业公民，只是想制造消费者想要的产品──所有这些复制的指控都是废话，因为他们没有任何证据证明“市场”会混淆两家公司的产品，”他总结道。

苹果的反驳 

苹果的律师Bill Lee则是在三星指控苹果侵犯三星五项专利，包括两项由 ETSI 订定的3G标准专利时提出了反驳。 

具体而言，苹果声称三星打破了ETSI的规则，并未如实申报该公司握有3G标准相关专利。对苹果而言，三星显然违反了美国反托拉斯法，这家公司运用其在市场上的力量造成不公平竞争，并拒绝在公平合理条款下授权必要专利给苹果。 

“他们有些工程师从来没有设计过产品，他们最主要的工作，就是在标准会议上试图获得专利──他们甚至会奖励获得专利的工程师，”Lee表示。 

苹果针对反垄断部份仅要求支付35万美元，该金额也仅够支付给参与这场诉讼的专家和证人。“你不能来到这个国家，又违反我们的反托拉斯法，”他也试着用美国式的硅谷爱国主义精神来反驳。 

Lee对陪审团表示，他们必须终止三星看来颇有玩世不恭味道的计划。在你对苹果做出判决前，你要重新思考美国的专利制度，这里的人之所以能创造就业机会，正是因为有着专利制度的保护。 

“这家公司每年花费数十亿美元做广告，这是三星的大手笔广告策略，”Lee表示。“除非你出手干预，否则他们不会改变。” 
[!--empirenews.page--]
Verhoeven 则反驳道，苹果是以扭曲的角度来看ETSI的运作。另外，他还表示，三星曾提供专利授权给苹果，但苹果拒绝谈判。