TCL的面板产业链条战争

2006年的春天，TCL集团CEO李东生无心欣赏柳绿花红。

4月26日，TCL发布2005年年度财务报告；在完成两项跨国并购后的第一年里，这家持续盈利25年的公司，出现了第一年年度亏损——2005年净亏损3.2亿，其中主营彩电业务的TCL多媒体亏损5.99亿港元，并购了法国阿尔卡特手机业务的TCL通讯公司出现16.08亿港元亏损。

外界的好奇，终于定格在财报上的负数，看空者得以佐证其预言家式的“先见之明”，鲜有人还有兴趣去研究甚至倾听TCL谈论在亏损之外的其它故事，例如这家公司在2005年下半年草签的一份意向书，在该意向书里，TCL计划参与引进一条7.5代液晶面板生产线。

这份意向书埋下的伏笔，耗费了TCL公司四年时间来展开此后的叙事，并形成了被李东生称为：“TCL公司当前和今后相当长一段时间里，最重要的一项公司战略”。

虽说2005年开始讨论是否上马液晶项目，紧接着，在下半年就出具第一份项目意向书，这效率不可谓不快，但在把握行业技术转型的趋势上，TCL还是慢了一拍。事后反思，李东生承认，“在对CRT往LCD技术转型速度，自己的估计过于保守”，这亦成为TCL多媒体欧洲业务亏损问题在2006年积重难返的重要因素。

在收购汤姆逊彩电业务之后，TCL也在研究技术转型期到底会是谁主沉浮。当时，对于平板电视将取代CRT这一大方向，行业里公司基本达成共识，只不过对于“哪一种技术将脱颖而出”、“新旧更替的速度”，各持不同看法。

当时，TCL更关注的是松下等公司主导研发的PDP（等离子）技术。李东生在想的是：“TCL是不是考虑做PDP？其次，还有什么技术可以抗衡PDP？”而此时，汤姆逊已经开发出17厘米厚的壁挂式背投电视机，来自汤姆逊的人认为，较之PDP，背投的性价比更高，极有可能成为足以抗衡PDP的另一种选择。李东生接受了汤姆逊的观点，却忽略了LCD技术的潜力。

由于PDP技术更适合40英寸以上的屏幕呈像，而LCD技术被更广泛地应用到各类小屏幕上，包括手机与电脑的显示器。虽然从技术参数上说，PDP甚至更胜一筹，它在动态呈像以及节能方面，都有更卓越的性能表现。但囊括来自彩电、手机和电脑三大行业的需求，LCD技术很快得到放量增长，其中韩国的三星与LG的助推，更是加快了LCD技术的商业化。于是，LCD TV成了主流的平板电视。

此后，用李东生的话说，“市场的转型超过了所有人的预期”，在必须调整战略，做出改变时，由于TCL“系统都比较大”，其难度与压力，可想而知。更为重要的一点是：在LCD时代，面板成为关键部件，而超过一半的关键部件的主要供应商同时也是销售整机的品牌商，例如夏普、三星、LG等。于是，掌握上游资源的彩电制造商，其市场份额上升很快，相对应的，在关键部件上集体失语的中国彩电制造商市场份额也迅速下滑。

“之前我们先后和多个国外的技术合作伙伴都谈过，甚至协议、意向书都签过不止一份，当然没有约束力的。最终为什么没有下来？原因很复杂，有对方的原因，也有我们自己的原因。最重要的一个原因就是说，在对方觉得能够控制你的时候，他是不太愿意以技术合作的方式，让你参与到这个里面来，也很明显与其大利益是相背的。”

这也是TCL最终之所以下决心自己投资建立8.5代液晶面板生产线的原因所在，平板竞争的年代，无法掌控关键部件，只能沦为有品牌的组装商，因此，彩电制造商不能“掉链”。

一个显而易见的悖论是：如果液晶面板上线不是存在高风险的话，中国彩电制造业不可能会在LCD面板上长期失语。投资液晶面板，若意味着要承担相应的高风险，尚未完全恢复元气的TCL，如何能把握动辄上百亿的巨大投资？

对此，李东生强调的是：“这个项目整整做了四年多，我自己在这个项目上花的时间挺多的。”

液晶面板生产线是资金密集型的投资项目，颇似半导体产业，产业周期性波动大，市场好的时候，盈利率高；市场进入低谷期，则会导致严重亏损。另一个门槛则是技术准入门槛，由于日韩公司的技术封锁，中国大陆缺乏掌握液晶面板生产技术的人才。另一方面，液晶面板中的一些关键部件，例如玻璃基板制造技术，依然掌握在美国康宁公司等少数几家公司手里。虽然8.5代生产线的建设已然动工，李东生亦表示，“就整个产业来讲，我们不能说已经掌控了技术”，只能说，“对整个产业的规律以及技术的难点，我们还是理解得比较深。”

2008年投产的液晶模组项目，除了让TCL得以往上游迈出第一步，亦成为TCL吸纳相关人才关键一步。“我们业界认识了很多人，也知道该怎么组成一个团队，我们也看过韩国、中国台湾他们的做法。”

李东生研究过富士康旗下的群创光电。他认为，群创之所以可以在三年的时间里，在液晶面板市场分得一杯羹，甚至并购了奇美，关键在于项目启动之初，他们搭建了一个足够强大的启动团队。

如今TCL瞄准的正是台湾孵化出来的工程师。　（编辑：小舟）