依赖LED 南大光电业绩儿戏般“变脸”遭罚

2013年1月4日，南大光电发布“关于中国证监会对公司采取出具警示函措施的公告”，因上市后业绩大幅下滑，按规定，证监会对公司采取出具警示函的监督管理措施。

同时，保荐南大光电上市的太平洋证券也被出具警示函，并对签字保荐人程正茂、唐卫华采取“3个月内不受理其出具文件”的监管措施。

值得追问的是，此类IPO项目为何能在创业板发审委五指山下一路畅行？

连续“变脸”的业绩

南大光电公告显示，公司于2013年1月2日收到证监会下达的《行政监管措施决定书》。

经查，公司于去年7月26日在《首次公开发行并在创业板上市发行公告》中披露净利润同比下降约20%，于去年8月7日在上市首日风险提示公告中披露“实现归属于发行人股东的净利润比去年同期下降27.71%”、“经初步估计，2012年1-9月公司净利润同比下滑约为40%左右”(实际下滑幅度为52.42%)。

南大光电与相关中介机构去年7月18日在向证监会提交的“关于南大光电会后重大事项的承诺函”中未就上述事项进行如实说明，亦未在招股过程中及时作出补充公告。证监会因此对其采取出具警示函的监督管理措施。

对于被处罚一事，南大光电董秘张建富一直以开会为由拒绝接受采访。

2012年7月26日，南大光电IPO发行公告披露，经初步测算，当年上半年公司产品销量同比上升约40%，由于价格下跌的因素，营收同比下滑约10%，净利润约为5500万元，同比下降约20%。

8月7日，南大光电正式登陆创业板。当天的《上市首日风险提示公告》披露，南大光电上半年净利润为5472.94万元，比去年同期7571.19万元下降27.71%。南大光电对其解释为“MO源产品销售单价回归理性，单价下降导致毛利率下降所致”。

公司进而预估2012年1-9月公司的净利润约为8200万元至9600万元左右，同比下滑约40%左右。

而实际上，在南大光电披露的2012年三季报中，其净利润仅为7577.09万元，同比下滑52.42%；其营收较上年同期减少12414.45万元，同比下滑44.99%。

如此大的业绩“变脸”，南大光电和其保荐机构太平洋证券在此前并未如实说明。尽管公司遭到相应处罚，但在上海一位基金经理看来，公司所处的LED行业景气度下滑严重，“本身持续盈利能力就令人担忧，且出现如此大的业绩变脸，发审委怎么能让其过会上市呢？”

未来令人堪忧

南大光电的业绩“变脸”速度之快令人惊讶，按其招股书显示，2009年至2011年度，公司扣除非经常性损益后净利润分别为670.91万元、5574.49万元和17591.64万元，2010年度和2011年度公司该项净利润增长率分别为730.89%和215.57%。

如此的高增长，对投资者判断公司上市后的业绩，无疑起到了至关重要的影响，而其“报喜不报忧”的做法则导致投资者无法判断其真实经营情况。

记者梳理了其招股书及财报发现，南大光电在上市之初就存在诸多疑团。

招股书显示，南大光电经营的MO源产品有三甲基镓、三甲基铟、三乙基镓、三甲基铝、二茂镁、三乙基锑、四氯化碳、四溴化碳等，而其中三甲基镓和三甲基铟是其最重要也是用量最大的两种MO源。近三年，上述两项业务销售收入合计占公司主营收入的87%以上。

截至2011年末，南大光电存货余额高达10146.45万元，而2011年全年营业成本金额却仅有6735.7万元， 也就是说该公司储备了近一年半左右的待销商品。而三甲基镓价格从2011年第四季度就持续下滑，这也是导致其业绩下滑的主要原因。

“尽管LED产品作为当前节能环保领域的重点推广产品，但目前产能过剩，且需求在萎缩。”上述基金经理直言，由于南大光电的MO源产品需求主要依赖于下游LED市场需求，从而使公司经营业绩的增长面临一定风险。“应该追查南大光电的招股书中披露的数据究竟是否真实。”

南大光电2012年三季报显示，其经营活动产生的现金流量净额为-2460.91万元，较上年同期减少13914.09万元；应收账款3738.66万元，较期初余额增加2881.79万元，增长336.32%，主要原因系公司2012年回款速度较慢。

期末存货余额为9247.24万元，而南大光电前三季度的营业总成本仅6616.77万元，按此速度，南大光电要想销售完如此多的存货尚需逾一年时间。

业绩变脸如儿戏、应收账款增加、回款乏力、去库存化进程艰难，对于南大光电来说，要想实现其三季报中所言“公司在未来的发展中将保持较好的盈利能力”，其难度之大可想而知。