电信入网合同听证会召开 运营商消费者诉苦

自“电信入网合同征求意见稿”网上征求意见后，昨天市工商局、市通信管理局又召集各方就修改版本进行听证，力图平衡运营商和消费者之间的权利义务关系。

　　昨天，除市工商局、市通信管理局，北京移动、北京联通、北京电信、北京网通和北京铁通也都派出代表参加了听证会。此外，消协工作人员、三名消费者、四名专家以及律师也被邀请。

　　听证会上，除“双向收费”、“月租费”这两大消费者关心但超出合同所能解决的问题之外，消费者还认为应该进一步明确消费者的权利和经营者的义务。而运营商代表则大诉自己面临的问题和困难，要求在合同中增加一些保护运营商权益的条款。激烈辩论进行了近4个小时。

　　据有关人士介绍，国家工商总局12315消费者申诉举报数据显示，电信服务申诉量在2004年位居服务类第一，“导致电信服务问题大量存在的原因主要是电信行业法律不健全，对通信服务有关问题缺乏具体规定等。”市工商局副局长崔建立表示，此次进行听证的《北京市移动电话入网合同》和《北京市固定电话入网合同》示范文本，主要包括质量服务条款、保障用户知情权、用户资料保密条款、运营商服务承诺、技术进步和网络升级问题、双方风险控制条款等内容。

　　市工商局合同处处长王珊表示，针对听证各方提出的问题和建议，将在会后一一作出考虑，对合同条款进行进一步完善。

　　各方说法

　　运营商：

　　永无障碍不可能做到

　　对于“网络覆盖范围内运营商不能及时修复，要免收障碍期间的基本月租费和其他月功能费”等规定，北京联通的代表谢勤说，现在用户享有的无障碍规定比较笼统，容易让人产生误解，“想在任何时候任何地点都无障碍”是不可能做到的，“合同应该增加对非企业因素的正当免责条款。”对于“向客户免费提供区内、长途及漫游收费清单”这一规定，有运营商认为应该加上一个“5个月”的限制，因为清单最多也就保留这么长时间。

　　消费者：

　　月租费是最大不合理

　　“安装电话时向运营商缴纳了安装费，打电话时向运营商缴纳了通话费。用户掏钱买了这个号码，并不是租用号码！”尽管月租费问题不属于合同解决的问题，但消费者代表周思宇还是表示，“月租费”是计划经济的产物，当初收费是为了普及电信基础建设，而现在容量已经达到，还继续收费就权利不对等，但现在两个合同条款中都多次提到“月租费”，而“月租费”本身就是“最大的不合理”，“服务质量条款需要再细化。”??

　　律师：

　　违约仅免月租还不够

　　北京市汇佳律师事务所律师邱宝昌指出，合同中的违约责任方面规定不尽合理。运营商不能提供其在合同约定中的服务，或提供服务的质量不符合约定时，所应承担的违约责任及承担方式应该作出明确规定。而且在违约时，仅不收取基本月租费或相应通讯费用作为违约责任是不够的，应该按照实际损失承担损害赔偿责任。同时，运营商未尽保密义务的也不能只承担经济赔偿责任，应该按照《民法通则》承担其他责任。