6年来全球IC设计业的变与不变

要谈IC设计产业这6年来的变化，我想得先从这几年全球半导体企业排行榜的消长开始说起。根据iSuppli的调查显示：2006年英特尔是全球排名第1，三星名列第2，德州仪器、东芝、意法半导体位居第3、4、5名，前4名的营业收入均超过100亿美元；第6名是台积电，是前10名中最年轻的公司；第10名则是从摩托罗拉独立出来的飞思卡尔，营业收入也有60亿美元，这显示IDM(整合组件制造厂)的规模还是很大。 

如果把时间往前看，排名变化其实很大。1997年，英特尔就已经是第1名，是当时唯一营业收入超过100亿美元的IDM，第2、第3名分别是NEC与东芝，日立、富士通与三菱也在前10名内，那个时候是日本半导体的全盛时期。2000年后，这份排名出现激烈变化，由此可见，一家公司的兴衰，以及选择产品后的好坏差距，竟然会如此之大。 

“10亿美元天险”纷纷突破 

现在再观察IC设计公司的状况。从1997年到现在，还在全球前10名的只剩下3家：高通、赛灵思以及Altera。IDM会变，也只是排名变动而已，或者说只是几家公司之间的重组，但是，IC设计业不止是排名会变，还有可能公司会消失不见，这足以证明IC设计业是个较年轻的产业。 

以前，IC设计公司年营业收入要超过10亿美元很不容易。2000年时，只有赛灵思、Altera、高通与博通等4家超过，但是看今年的排行榜，博通已经超过35亿美元，高通更是冲破40亿美元，所以，之前我说IC设计业有“10亿美元天险”这句话，势必要收回了。不过，这至少说明IC设计业的潜力无穷。 

从1994年至2006年这12年间，IC设计公司复合成长率为22%，而IDM的复合成长率只有7%。IC设计公司将全部的精力跟资源投入新产品的开发，IDM则因为有工厂，必须将大量的资本支出投资在这方面，一旦遇上经济不景气，工厂产能利用率就会不好。这是半导体产业另一个特性，每4、5年就会循环一次，有制造工厂的企业，一旦遇上衰退，营业收入成长率就会出现负成长；虽然IC设计公司也会受影响，但成长率应该不至于为负，还是会成长，只是成长幅度会降低。 

台湾在IC设计的发展上起步很早，紧紧跟随在美国之后。1994年，台湾占全球IC设计产值只有6%，2006年已经占到18%，是全世界第2，全台湾IC设计产值大约为100亿美元，很可惜的是，台湾近两年的市场占有率没有再增加。 

过去这6年，中国内地有MP3、相机IC等设计公司出现，韩国、欧洲等地都有很多IC设计公司冒出来。尤其是韩国，因为手机产业不错，政府也是倾全力在支持，所以很多IC设计公司如雨后春笋冒出，像手机相机、手机电视等技术都是领先的。目前，韩国与中国内地的IC设计规模差不多，总产值都在10亿到15亿美元间，约占全球市场的2%。 

台湾IC基础不错也有隐忧 

过去台湾IC设计公司能够蓬勃发展，是因为PC产业的带动。在联电、华邦、旺宏主导的那段IDM时代，他们都培养出很多IC设计人才，所以后来这些人离开后，台湾的IC设计公司也不缺人才，也就此创造出许多成绩。虽然台湾IC设计业还在成长，但也不是没有隐忧。现在已经进入通信与消费性时代，如果IC设计公司能抓住通信与消费产品，才有可能继续稳健成长。 

台湾在网络通信产业上，还有一些制造与设计的实力，但是在消费性电子产业，虽然这是块全新的市场，但是如果中国内地快速地发展起来，台湾则根本没有机会竞争，例如DVD播放机，台湾早就退出。就设计IC而言，台湾应该还可以，但是下游客户已经不在旁边，对于IC设计公司而言多少会有影响，加分效果无法显现。 

台湾的R&D(研究与发展)经费支出向来是R小D大，这已经比不上其他地区和国家，但是现在台湾的ODM（原始设计制造商），实际情况是走到M（制造）大D（设计）小，一路往后退，IC设计要更重视研发，至少要做到R跟D一样大。当然，这里面也包含文化落差，在台湾，因为开发程度没有这么深入，大家都有点心虚，所以在喊R&D投资时，就讲得很大声，但整体来说，M大于D大于R，却也是不争的事实。不过，也不需要对台湾过于悲观，我们IC设计的基础还是不错。过去6年，很多公司成长都很明显，像LCDDriverIC、SensorIC、HandSetIC等，还有不少模拟IC的公司出现并且陆续上市，台湾IC设计业的营业额也还是比较大的。 

另外，因为美国成本太高，一些外商企业选择在台湾成立研发中心，或是把资深工程师留在美国，维持一个小型研发中心，其他资源就放在亚洲像中国大陆、台湾地区和印度，让亚洲团队专心做D(开发)，因为下游客户在这里。这是过去6年的变化，太平洋两边的越洋分工已经成形，也在印证“世界是平的”这个现象。 

台湾的IC设计业除面临外在挑战外，本身也面临营业收入成长陷入瓶颈的挑战。去年，许多IC设计公司宣布减资，让自己的每股盈余可以好看些。会决定减资，主要是因为资本额过度膨胀，资本额膨胀则来自过去大幅度配股及员工分红，当营业额成长的比率跟不上资本额成长的比率时，只好宣布减资，但是，这种财务操作也只能一次而已。有关管理的书都会说，公司要茁壮，是要让分子(营业额)成长，一旦管理者要从分母下手时，就代表可能有点问题了。而减资就是分母管理，从整体来看，这应是个不好的信号。