美国互联网巨头Facebook正在推出一种新的世界货币基础设施

从当下全球经济发展的角度来看，推动经济增长的主要因素有两个，一个是技术，一个是市场，这两个里面，到底谁更重要，确实很难一概而论。

如果没有市场，技术几乎可以说只能停留在实验室或研发人员的脑子里，但没有技术，市场本身所创造的需求就极其有限。工业革命持续的影响力，在于人们对工业品的需求开始爆发，信息技术的传播，也源于人们对信息传输的更广泛需求。

为什么美国非常担心当下的中国在科技方面的举措，真正的原因，是在科技和市场的发展过程中，有一个潜移默化的规律，那就是资源和技术，最终会流向市场一方。美国绝对不会担心非洲国家科技的发展，并不是因为非洲人没有发展科技的能力，而是非洲目前还没有足够的市场。

如果说美元是当今世界的万能资源（可以买到大部分资源），那么除了美国这个印刷美元的国家，美元最大的净流入方就是中国，中国目前是世界第一大美元外汇储备国；中国目前也是黄金的第一大进口国，每年流入中国的黄金超过1500吨。

这种现象表明，只要中国市场足够大，中国就算不去刻意的重视某种战略资源或技术，这些资源和技术都会自动向中国流动。按照科斯定律，哪个市场对资源和技术的需求最大、运用最有效，资源和技术最终的产权就会流向这个地方。

回归到最近非常热的数字货币市场，比特币价格目前再次回到12000美元上方，年内涨幅高达300%，其并没有成为二十一世纪的郁金香泡沫，反而更加刺激了金融科技的发展。美国互联网巨头Facebook基于全球对比特币的需求，以及对区块链技术的金融应用需求，正在推出一种新的世界货币基础设施。在这样一个背景下，中国能做什么呢？

我觉得中国只要允许市场自己运行就足够了，不需要出台什么鼓励和刺激政策，只要不禁止，中国在这一领域就能获得更大的权利和利益。因为中国对全球资源和科技最大、最有效的博弈工具就是市场本身。

比如比特币，虽然是美国科技的产物，但目前比特币的大部分新增产量，都掌握在中国人手里，维持比特币网络的算力80%在中国，其实这就是市场的力量。中国只要不禁止就是对这一市场最大的支持。

至于很多人担心的，核心技术在人家手里，光有市场似乎被人卡住了脖子，其实这种担心是没有必要的，如果一个掌握着技术的组织，宁愿自毁技术，也要达到打击市场的目的，那么就意味着技术的理想是为了打击别人，而不是改变世界，这跟技术的原动力背离，技术本身的价值就存疑了。

因此，技术和市场之间，一定是有博弈关系的，但绝对不可能完全对立。比如中美之间的技术争论，实际上就是一种利益博弈，美国人只是认为你用了我的技术，但你没有付足够的钱。其实你去看，美国科技企业的股价，如果没有中国市场，没有中国投资者，股价还能维持在这个水平吗？中国市场付给美国的“税”，不是用简单的关税数字就能算清楚的。

我继续跟大家举例子，比如目前数字货币里面市值前十大的币种，除了比特币以外，有五个是直接由中国市场或中国人做出来的，比如以太坊，是中国一些基金孵化的，比特现金是中国人分叉出来的，莱特币也是中国人写出来的，EOS是中国市场出资和推起来的，BNB是中国人开的海外交易所，如果再加上USDT这个中国人持有量最大的稳定币，也就是说在前十大数字货币里面，除了比特币，只有三个跟中国市场的关系较弱，其余的几乎都起始及兴盛于中国市场。

Facebook发行的libra目前受到全球关注，以其采用的区块链技术和去中心化运作模式，给未来建立新的世界货币体系带来了一线曙光，但目前看，libra除了技术和渠道上的优势，其实最终的承载工具，就是一个资产证券化的交易标的。对于中国市场来说，技术层面的演变，或者说政策层面被触动之后的思考，我们暂时也很难预测，但有一点是可以肯定的，如果开放交易，libra最大的持有方，有可能依然会逐步落到中国人手里。

市场是中国最大的优势，也是最有力的博弈工具，如果无法很好的利用市场这股力量，我们甚至可能都无法分辨哪些东西是趋势性的，哪些东西是有需求基础和未来价值的，哪些是可以自我淘汰的，更重要的是，如果没有市场作为依靠，我们失去的不仅仅是话语权，未来真到国家层面博弈的时候，手头的筹码也就捉襟见肘了。