比特币和区块链的核心特征是去中心化

关于区块链（比特币和其他加密货币的技术）的一个共同想法是它可以“ 建立信任 ”，或者允许双方“ 不依靠信任”地进行交易。

如果这是真的，这意味着我们可以创造一个没有信任的“中间人”的世界。 我们可以在没有银行验证交易的情况下获得金融服务，而且我们可以在没有律师的情况下转让所有权（例如房子）。 但是这个想法是错误的。

区块链并不会创建或消除信任。 它只是把信任从一种形式转换成另一种形式。 以前我们不得不信任金融机构来验证交易，但现在我们只需要信任区块链技术本身。

没有可信任的权力机构的支持，基于区块链技术的货币（比如比特币）是否可能成为主流，这也是不清楚的。事实上， 几乎没有任何金钱（包括黄金） 曾经在没有中央当局或主权的支持下工作过的例子。

当你进行传统的汇款时，银行将首先确认你有足够的现金，然后从你的账户中扣除并记入收款人。 把区块链看作是这个过程的分散版本。 所有这些信息不是被银行保存和验证，而是在“公开的公共账本”上进行。

当有人转让一个比特币时，它将被“矿工”（真正强大的电脑）验证，然后加密，并且一个“块”被添加到这公开帐本中。

因为所有的验证都是由系统自己完成的，所以用户不需要一个可信的中央机构。 相反，信任从一个中央机构（如银行）转移到许多分散的、匿名的参与者（矿工们）身上。

但问题在于 – 用户必须信任这个系统的技术和治理。

什么是信任？

在经济交往中，有三种信任 ：基于制度的，基于特征的和基于过程的。

基于机构的信任来自中央当局的参与。 像前面的例子那样，可以考虑一家商业银行（或者一家由政府担保存款的银行）。

基于特征的信任是我们对人们的信任，主要是因为它们代表了某种与我们的相似性，或者表现出值得信赖的令人钦佩的特征或价值。 例如，比其他地方的人，你更可能相信你长大的地区的人; 你也可以相信一个音乐类似的人，或者只是与你的人生价值的人。

过去的经验表明，一方当事人的投入会有可预见的回报，这就产生了基于流程的信任。 这种信任往往演变成社会微观规则或规范。 例如，大多数人普遍相信，如果他们不伤害一个人，这个人也不会伤害他们。 同样，人们会相信别人在被问到问题时的回答。

因此，如果中央当局失败，你所信任的人失败，或者你信任的过程失败，就会破坏并失去信任。

而区块链特殊在于，我们可以看到这种信任至少有两种形式。 由于其复杂性，许多人可能难以相信这个过程。

但是当志同道合的人使用它时，有些人可能会选择信任它（基于特征的信任）。 事实上，与以太坊的创始人Vitalik Buterin相同领域工作的朋友或极客就可能成为该技术的早期采用者。

然而，另一种信任也可能起作用。 例如，当基于以太坊的分散式自治组织（DAO）遭到黑客攻击时 ，用户要求Buterin做出回应。 这表明人们仍然需要一个中央权力机构，如果系统出现故障，他们会上诉这个中央机构。 同样，Vitalik已经死亡的假消息导致了以太坊40亿美元的市场价值被抹去。 随着中央当局的丧失，许多人也失去了对基本制度的信任。

这可能不是理想的，但是一个真正开放的公开区块链（即背后没有任何中央政府的公共链）是不可能工作的。

货币演变的分析表明，历史上几乎所有的货币背后都有一个权威的支持。 这很容易理解。 想一想原始的金块，要确定它的价值，你需要相信一个珠宝商 – 一个评估机构。 因为这个确定黄金质量的过程需要时间，所以生金不是理想的交换媒介。

黄金的这个问题很大程度上由造币厂解决了 。 换句话说，金币的铸造和标准化降低了需要信任像珠宝商这样分散的第三方的鉴定成本。相反，现在只需要相信一个中央权威 – 造币厂。

你还需要相信政府会接受铸造金币的纳税，而其他人会拿这些金币作为货物和服务的支付。 更一般地说，如果人们失去对货币权威和价值的信任，他们会试图卖出货币，导致通货膨胀甚至恶性通货膨胀。

所有这些都表明，黄金和任何其他形式的货币 – 包括加密货币 – 都不是“不可靠的”。

在货币被摧毁的情况下，也可以理解信任的中央当局的重要性。 例如，当罗马帝国崩溃的时候，中央政府崩溃了，它支持的货币也崩溃了。 基于流程的信任也崩溃了，这表明该流程仅因该机构而起作用。

如果历史是有指导意义的，那么没有可信赖的中央权威机构，私人创建的货币（如比特币或任何其他区块链货币）就不可能在全球范围内被接受。 这意味着“开放”区块链将不会成功。 虽然在中央政府的支持下，“封闭式”区块链可能会起作用，但将非常不同于比特币和区块链的核心特征-去中心化。