“假带宽”哗众取宠要不得

 连忙几天，没想到号称“中国互联网监测研究权威机构&数据平台”的DCCI互联网数据中心近日一份《中国宽带用户调查》报告居然能引起了这么大的反响。不得不“佩服”报告撰写者抓人眼球的能力，例如这几个观点：“中国绝大多数用户在使用假宽带”、“中国大陆网民实际每月为1Mbps宽带的支出是越南的3倍，美国的4倍，韩国的29倍，中国香港的469倍。”、“对固网宽带速度表示满意的用户比例为46.8%”。

尤其是这些结论是在通篇报告仅针对中国电信、中国联通、中国移动三大运营商用户调查的条件下得出的，这就令人怀疑其调查方法是否得当了。

第一，宽带速度不应该是调查得到，而应该是按科学方法抽样实测后经科学的统计分析得到。用户对速度的感知并不科学，大多数时候也不准确。

第二，宽带速度并不完全取决于用户自己的宽带。由于宽带服务的特点，影响读取内容速度的因素包括用户宽带速度、骨干网传输速度以及信息源本身所处的环境三部分，甚至用户的电脑环境也可能会影响数据传输速度。其中跨运营商的网间传输，一直是影响网速的重要因素，例如全部打开某网站首页，某运营商用户只需要1点几秒，而同样带宽的另一个用户打开需要近十秒。

第三，除三大运营商外，我国还有多家小宽带服务提供商，如北京的有歌华有线、方正宽带、电信通等，不同宽带运营商的网络质量有很大差别，不排除有运营商为提高竞争力，而虚报传输速率的情况。相比而言，电信联通的实测宽带速率与宣传的速率之间差距最小。例如，安装北京联通宽带后，安装工程师会实际测试速率给用户看，上海电信也在网上公布了测速方法；实地调查也不难得出这样的结论，用户对电信联通宽带的速度、稳定性满意度明显高于其他宽带服务提供商。另一个可参考的是用户的感受，电信联通宽带用户在使用迅雷、QQ旋风等工具下载影视内容或大文件时，大多数时候能达到带宽的速度。如果有明显的速度差异，用户也可向运营商或主管部门投诉。DCCI调查中4M宽带用户下载速率低于50KB每秒的2.5%用户，基本可以肯定不是来自电信、联通。

另一个调查结果，折算到1Mbps的价格比较，从绝对资费看，我国资费低于美国，但由于我国目前大多数宽带用户还不是光纤用户，而是铜缆用户，实际能够提供的带宽有限。折算到1Mbps是美国的4倍，差距并不大。目前上海、广东、江苏、重庆等多省市都开始了换光纤“提速不提价”的促销活动，在费用没有增加的情况，用户得到的带宽可从2M升级到10M或更多，如果DCCI的数据属实的话，是不是可以认为这部分用户的单位带宽价格将低于美国平均价格？另外，如果DCCI数据中各国统计口径一致的话，是否可以说，美国1Mbps的资费是韩国的7倍多，是香港的117倍多，而越南的资费只比美国贵25%呢？国土面积不同，人口密度不同，城市化程度不同，这样的比较还会合理？

看到这里，肯定有人会说，你是不是在为电信联通辩护？难道你不认为我国的宽带与发达国家相比有明显的差距吗？一直关注我的博客或微博的朋友肯定知道，我曾多次指出我国宽带服务的问题所在，一是政府对国家宽带战略支持力度不足，二是发改委、工信部对宽带服务的监管明显缺位，三是未能打破局部垄断局面，形成有效的竞争格局，四是物业管理机构对“最后一公里”的独家垄断阻碍，五是在“光进铜退”上，对用户的宣传不够。

我还提出了改进方案：政府立法打破物业管理机构垄断；主管部门加强价格监管、服务监管以及网间结算监管，消弱垄断优势；在人口密度较大地区，通过共建共享，虚拟运营等方式增加竞争；在人口密度较低的农村偏僻地区，通过监管下的短期独家垄断，既保障了用户利益又刺激了运营商投资积极性，等。初步估算，如果采取以上措施，我国宽带资费(折算到1Mbps)三年内可下降70%以上。

哗众取宠，吸引眼球的“假宽带”解决不了任何问题，还将掩盖服务者之间的服务差距，掩盖问题所在，只有正视问题，剖析问题成因，才能真正找到解决问题的办法，尽快缩小我国与发达国家之间的宽带服务差距。