LED灯整体生产有悖节能宗旨？

近日，LED光源发展前景再遭质疑，“节能不节钱”、“既不节能也不节钱”、“狂欢后遗症凸显”、“重蹈光伏产业覆辙、“全应用公共照明具危险性”等说法频现，LED光源陷入前途未卜僵局，亟待业内专业人士解疑答惑。

LED光源陷前途未卜僵局

昨日，《台中广播》报道台湾台中市议会经审查预算后决定，将删除中央补助7900万LED经费的消息引起热切关注，据了解，市议员李中称，LED路灯照度不足，加上故障率很高，中央补助装设，未来还得编维修费，没有真正达到省钱的目的。

无独有偶，广东三年内力推公共照明近日再遭强烈质疑，业界人士认为，地区性强制更换技术并不成熟、科技含量并不高的LED照明产品让人无法不质疑。更关键的是，产品需要损耗大量的有色金属资源，并不符合国家节能低碳的环保理念。故LED应用于公共照明具一定的危险性。

加之，媒体再爆经过前几年的狂欢后，LED行业的后遗症不断显现出来，LED行业的洗牌期恐怕要持续到2014年中期，如果LED企业不及时看清市场环境，甚至有可能重蹈光伏产业覆辙。

一时之间，一直被政府和业界看好的LED光源陷入前途未卜的僵局。同时，从另外一个角度看，疯狂乱象后业界开始冷静思考LED光源未来发展方向。

政府警惕“好心办坏事”

日前，记者前往上海调研LED光源市场发展情况，据知情人士称，LED照明在上海曾是政府眼中的“香饽饽”，对LED上游芯片企业大都给予了巨额补贴。然而，今年以来，获得补贴的企业并未取得任何成效，该人士称上海开始抑制LED照明发展。2009年，江苏省扬州市政府推出了MOCVD补贴政策，使得中国其他地方政府纷纷效仿，但是早在去年年初，扬州便叫停MOCVD补贴政策，后各地MOCVD补贴逐渐叫停。显然，倘若该知情人士所透露的上海将开始抑制LED光源发展，那么这极有可能是LED光源在全国发展中的一个缩影，各地政府对LED光源的发展规划或也渐回归理性。

LED发展至今，出台的政策补贴一项接一项，由上游设备到下游应用采购一应俱全。但是，到底有多少企业真正是冲着为研发，为扩产，为行业发展做贡献出发，而非当成“零用钱”自己花呢?如果补贴到位，企业发展却毫无见效，政府应该采取何种手段拯救?又是否需要走法律程序?还是说老百姓的血汗钱亏了可以不加追究?另外，巨额的财政补贴政策宣告终止后，受到补贴的企业会面临什么样的处境?这又将跟行业造成什么影响?

从一哄而起到如今“竹篮打水一场空”，政府补贴无可厚非，但选择的路径显然应该重新思考，警惕演变成“好心办坏事”。

LED灯整体生产有悖节能宗旨?

众所周知，LED灯仅需耗费小部分的能量，就能产生与白炽灯泡同样的光量，但这只是大多数人所知的其中一小部分。去年3月，卡耐基梅隆大学(Carnegie Mellon University)的研究报告指出，LED灯的确能节省能源，不过研究人员也指出，这其中并没有将生产过程的各层面都考虑进去，LED灯整体生产过程可能相当耗能，与一般节能灯泡的能源效率或相去不远。而据国外媒体报道，一向以节能著称的LED灯，生产及回收废弃的过程当中所需耗费的能源，反而高过于一般电灯泡，那显然“节能”的功用根本无法达成。

记者近两年在走访期间，曾听闻业内多位人士称，对芯片要求越高，生产过程中造成的浪费越高，其耗能相当可怕。那么假定，LED灯整个生产过程带来的耗能远大于白炽灯或紧凑型荧光灯的整体耗能，那么所强调的LED节能效果又如何实现?

另外，LED光源体积小、易控制的特点会导致未来灯具外观设计朝向多元化，而非如白炽灯或紧凑型荧光灯的外观较为单一，这种情况下，必定会耗费更多的能源和材料去实现多元化设计的需求，由此，从生活上而言，日后LED光源必定会带给世界更加丰富多彩的视觉体验，但业内人士亦称，追求更好的生活体验本无可厚非，但是否真的需要耗费更多的资源去实现这一目的还有待考量，毕竟，LED光源一直最为强调的是“节能环保”功效。

综上所述，LED灯整体生产是否有悖节能宗旨，还需要更多权威的研究专家、生产企业以及相关机构联手调研解析生产过程中各个环节所消耗的能源总量，为不知情的行业人士乃至大众消费者解疑答惑。

责编：李杰