通信技术
IT时代周刊：应对固网转型中的关键挑战
时间：2007-08-11 08:35:26
手机看文章
扫描二维码
随时随地手机看文章
[导读]如今，电信业转型的问题为很多人所关注。从全球电信业发展趋势来看，融合问题目前很突出——业务收入增长率相对去年出现负增长、ARPU(每用户平均收入)值不断下降、传统固话业务用户流失，固网转型对全世界固网运营商
如今，电信业转型的问题为很多人所关注。从全球电信业发展趋势来看，融合问题目前很突出——业务收入增长率相对去年出现负增长、ARPU(每用户平均收入)值不断下降、传统固话业务用户流失，固网转型对全世界固网运营商来说都是一个迫在眉睫的任务。作为中国最大的基础网络运营商，拥有世界第1大固定电话网络的中国电信，我们的下一步应该怎么走？
首先，我们必须明确，现在所说的“融合”，跟过去电信搞的“综合”完全是两码事。“融合”实际上是对“综合”的反思，是一种演进式的发展。电信界20年前热衷于“综合”，如今开始转向“融合”，这里面有着本质的区别，这种区别决定了技术路线的不同。
“融合”是一个大问题，涉及多个不同层面和巨大的投资。先从大的方面说起，就是3网融合。如今很多人讲3网融合，但其实很多人的理解都是错的。所谓3网融合目前主要指高层业务应用的融合。表现为技术上趋向一致，网络层上可以实现互联互通，业务层上互相渗透和交叉，应用层上使用统一的IP通信协议，最终促进行业监管政策和组织架构上的融合。至于各种业务的基础网本身，由于历史的原因以及竞争的需要将会长期共存、竞争和发展。这个内涵一定要搞清楚，搞清楚以后再来看“融合”到底怎么做，这是一个大前提。
3网融合是一个世界性的大趋势，它没有任何技术上的重大障碍，是管理体制造成了3张网的分隔，尤其是广电网和电信网的分隔。中国3网融合现在最大的障碍就是监管，是一种体制上的障碍。部门利益、部门权利正在阻碍融合的实现，这是一个活生生的“生产关系障碍生产力发展”的典型案例。
有人认为3网融合的条件目前还不具备，比如广电的力量比较弱、难以同电信展开全面竞争，这是事实。但是20年前两家却是在同一条起跑线上，为什么电信业今天比广电的盘子大6倍？这就是体制造成的，说明市场化机制有利于企业发展。广电的体制再不改，与电信业的差距不仅不会缩小，恐怕会越来越大。要完成广电体制的改革，我认为要做到4个分离：政企分离、网台分离、制播分离、商用台和公用台分离。这样的话，广电体制就活了，资金也不用靠国家了，一定会走上良性发展的轨道。
除了监管问题，3网融合面临的另一个障碍是商业模式的问题。电信、广电、互联网这3大体系是3个完全不同的商业模式：电信是高质量，高可靠性，收费相对也高；广电是中等质量，中等收费，最严格的监管；互联网是低质量，低收费或不收费，低监管。3网融合需要解决这3种商业模式融合的问题，这是一个很大的挑战。
说到商业模式，必须提及大家最关心的IPTV的问题。商业模式一直是制约IPTV在全球发展的一个重要因素。中国电信也一直在探索IPTV的合理商业模式，但现在还没有找到一个很好的解决办法。从全球来看，IPTV商业模式的问题目前也没有得到很好的解决。这中间除了不同商业模式融合的困难，还有由于内容提供者在价值链中拥有最强势的地位，使留给IPTV服务提供商的利润空间并不乐观。
其次，IPTV需要跨行业作战，每个行业都有自己的标准，但谁来为跨行业的运作制订统一的标准？谁来做总体上的考虑？这2个问题是至关重要的，因为互操作是任何网络能否规模发展的大前提，只有实现了互操作，设备成本才能下来，才能打破垄断。中国电信也在努力解决这个问题。总的来说，IPTV的形势是一天比一天好了，起码中国电信的IPTV业务在上海、台州、福州、厦门、西安和汉中6个城市已经落地了。
有人会问，IPTV的总体发展面临很多问题，但是不是有一些点可以寻求突破？
这个建议说得很对，但涉及另一个层面的问题，就是所谓“连接为王”还是“内容为王”的问题。很多人说现在已经进入“内容为王”的时代，但我认为，从我国视频业务的运作历史看，内容并不为“王”，这一点历史已经证明。从历史上看，凡是赢利的业务多半是连接型业务，电话业务、短信业务、VPN(虚拟专用网)皆如此。具有连接性的业务才是具有卖点的赢利业务，而内容型业务尽管吃带宽很厉害，但收入能力很弱，人们习惯于为连接型业务所付的钱远高于为内容型业务。一个短信，几十个字节，1毛钱一条，每年收入约300亿元；而一部电影占据高达几个G的字节，只收几毛钱，却很少有人愿支付。
然而，从视频内容的价值和重要性看，则“内容为王”的说法有一定道理，内容支付成本正成为视频业务运营的重要组成部分。作为以视频业务为基本特征的IPTV，能否经济地获取有价值的内容不仅是吸引用户、留住用户的关键，而且也成为降低IPTV业务平台成本的关键。
中国电信搞IPTV，目标是要放在交互性上面，放在连接业务上，在这个方面有很多可做的事情，比如我们的黄页、信息服务等。IPTV的成功与否，关键就是要把“连接”放在最重要的位置，在这个上面去开发新的东西——与其一直盯着那些特别新的技术，总是在想那些远的规划，不如脚踏实地地去做。
首先，我们必须明确，现在所说的“融合”，跟过去电信搞的“综合”完全是两码事。“融合”实际上是对“综合”的反思，是一种演进式的发展。电信界20年前热衷于“综合”，如今开始转向“融合”，这里面有着本质的区别，这种区别决定了技术路线的不同。
“融合”是一个大问题，涉及多个不同层面和巨大的投资。先从大的方面说起，就是3网融合。如今很多人讲3网融合，但其实很多人的理解都是错的。所谓3网融合目前主要指高层业务应用的融合。表现为技术上趋向一致，网络层上可以实现互联互通，业务层上互相渗透和交叉，应用层上使用统一的IP通信协议，最终促进行业监管政策和组织架构上的融合。至于各种业务的基础网本身，由于历史的原因以及竞争的需要将会长期共存、竞争和发展。这个内涵一定要搞清楚，搞清楚以后再来看“融合”到底怎么做，这是一个大前提。
3网融合是一个世界性的大趋势，它没有任何技术上的重大障碍，是管理体制造成了3张网的分隔，尤其是广电网和电信网的分隔。中国3网融合现在最大的障碍就是监管，是一种体制上的障碍。部门利益、部门权利正在阻碍融合的实现，这是一个活生生的“生产关系障碍生产力发展”的典型案例。
有人认为3网融合的条件目前还不具备，比如广电的力量比较弱、难以同电信展开全面竞争，这是事实。但是20年前两家却是在同一条起跑线上，为什么电信业今天比广电的盘子大6倍？这就是体制造成的，说明市场化机制有利于企业发展。广电的体制再不改，与电信业的差距不仅不会缩小，恐怕会越来越大。要完成广电体制的改革，我认为要做到4个分离：政企分离、网台分离、制播分离、商用台和公用台分离。这样的话，广电体制就活了，资金也不用靠国家了，一定会走上良性发展的轨道。
除了监管问题，3网融合面临的另一个障碍是商业模式的问题。电信、广电、互联网这3大体系是3个完全不同的商业模式：电信是高质量，高可靠性，收费相对也高；广电是中等质量，中等收费，最严格的监管；互联网是低质量，低收费或不收费，低监管。3网融合需要解决这3种商业模式融合的问题，这是一个很大的挑战。
说到商业模式，必须提及大家最关心的IPTV的问题。商业模式一直是制约IPTV在全球发展的一个重要因素。中国电信也一直在探索IPTV的合理商业模式，但现在还没有找到一个很好的解决办法。从全球来看，IPTV商业模式的问题目前也没有得到很好的解决。这中间除了不同商业模式融合的困难，还有由于内容提供者在价值链中拥有最强势的地位，使留给IPTV服务提供商的利润空间并不乐观。
其次，IPTV需要跨行业作战，每个行业都有自己的标准，但谁来为跨行业的运作制订统一的标准？谁来做总体上的考虑？这2个问题是至关重要的，因为互操作是任何网络能否规模发展的大前提，只有实现了互操作，设备成本才能下来，才能打破垄断。中国电信也在努力解决这个问题。总的来说，IPTV的形势是一天比一天好了，起码中国电信的IPTV业务在上海、台州、福州、厦门、西安和汉中6个城市已经落地了。
有人会问，IPTV的总体发展面临很多问题，但是不是有一些点可以寻求突破？
这个建议说得很对，但涉及另一个层面的问题，就是所谓“连接为王”还是“内容为王”的问题。很多人说现在已经进入“内容为王”的时代，但我认为，从我国视频业务的运作历史看，内容并不为“王”，这一点历史已经证明。从历史上看，凡是赢利的业务多半是连接型业务，电话业务、短信业务、VPN(虚拟专用网)皆如此。具有连接性的业务才是具有卖点的赢利业务，而内容型业务尽管吃带宽很厉害，但收入能力很弱，人们习惯于为连接型业务所付的钱远高于为内容型业务。一个短信，几十个字节，1毛钱一条，每年收入约300亿元；而一部电影占据高达几个G的字节，只收几毛钱，却很少有人愿支付。
然而，从视频内容的价值和重要性看，则“内容为王”的说法有一定道理，内容支付成本正成为视频业务运营的重要组成部分。作为以视频业务为基本特征的IPTV，能否经济地获取有价值的内容不仅是吸引用户、留住用户的关键，而且也成为降低IPTV业务平台成本的关键。
中国电信搞IPTV，目标是要放在交互性上面，放在连接业务上，在这个方面有很多可做的事情，比如我们的黄页、信息服务等。IPTV的成功与否，关键就是要把“连接”放在最重要的位置，在这个上面去开发新的东西——与其一直盯着那些特别新的技术，总是在想那些远的规划，不如脚踏实地地去做。
下载文档本站声明： 本文章由作者或相关机构授权发布，目的在于传递更多信息，并不代表本站赞同其观点，本站亦不保证或承诺内容真实性等。需要转载请联系该专栏作者，如若文章内容侵犯您的权益，请及时联系本站删除。
换一批
延伸阅读
