评论：通信业新“七国八制”之批判

最近，拜读愚浊者(不知是何方神圣)所写《通信业新“七国八制”的畅想》，文章虽以调侃和搞笑的口气来写，但是其阐述的道理发人深省。

从历史上看，秦始皇统一六国，结束了战国七雄的割据局面，并统一文字、统一货币、统一度量衡，统一制度，对中华文明发展奠定坚实的基础，为社会进步做出巨大贡献。

从铁路产业角度来看，在一个国家不管有几家公司来经营铁路，铁路的基本标准应该是一样的，不可能每家都采用的自己独有制式，这样才能保证火车的畅通无阻，也可以最大程度降低铁路建设投资和运营成本，有利于经济发展。

通信产业与铁路行业有一定相似之处，也有不一样地方。总体感觉通信在技术制式方面要更复杂一些，有产业发展的原因，也有技术发展演进原因。

从产业发展角度，中国最早的通信设备都是被国外厂家垄断，比方说，从上世纪八十年代末到九十年代中期，中国发展程控交换机，由于最开始没有自己厂家，整个电信市场几乎都被欧美日垄断，当时有七个国家为中国市场提供了八种制式的交换机。这么多厂家的这么多种制式的交换机，导致当时通信网络互联互通极其复杂和通话质量低下，这就是通信业界著名的“七国八制”乱中华。后来由于以“巨大中华”为代表的中国通信设备企业崛起，才彻底结束了“七国八制”混乱时代。而且通信设备价格也有每线500美元以上，迅速降低到每线300-500元。这样不但国家受益，通信企业受益，而且广大消费者更受益。大家一定记得80年代末到90年中期装一部电话动辄几千元的初装费，而且还要排队才能装上。到后来，初装费逐步被取消了，而且电信企业服务质量也好了，装电话非常容易。

从技术上来说，传统的交换机就有三大制式：步进制、纵横制和程控交换机；作为固定电话接入方式也有多种：有线的双绞线、无线的PCS、CDMA450和SCDMA；移动通信技术包括：1G是模拟移动通信，2G主要有GSM和CDMA两种制式，3G及后3G是3+1制式，即原来的WCDMA，CDMA2000，TD-SCDMA，以及后来加进来的Wimax，将来4G以及后4G有多少技术标准现在还很难下结论。过去已经建好的PCS、SCDMA、GSM等网络，已经难以改变，只能发挥他们最大作用。但是，在3G制式选择上，应该有更科学的规划，未雨绸缪，避免重复投资、提高运营效率。如果不经过科学论证和研究，在中国3G上同时采用TD-SCDMA、CDMA2000、WCDMA和Wimax四种制式，再加上原有PCS、SCDMA、GSM、CDMA450，那可就真的是无线通信领域形成八种不同制式了，同时这些制式背后的利益国家(除了中国)有美国、加拿大、日本、瑞典、芬兰、德国、法国，正好七个国家，不多不少又形成了新的“七国八制”局面，是产业的轮回？还是历史的巧合？还是我们喜欢这样热闹而混乱的局面呢？

其实，也没必要深究到底是不是七个国家八种制式，“七国八制”是一种制式混乱局面的代名词而已。我们不妨从国家战略、通信设备业发展(包括国内和国外)、通信运营企业发展、消费者利益等四个主要关键角度分析“七国八制”带来的问题。

1、国家战略，国家战略基本可以概括为：坚持科学发展观、坚持自主创新，构建和谐社会、让广大人民充分分享经济发展和社会进步带来的实惠。本人愚钝，但是愿意分享一下自己理解，所谓科学发展观和自主创新，其核心就是要把产业做大做强，不能单纯依靠低附加值的制造业，强势领域要向产业链的上端扩张，改变单一依靠“制造”环节的产业结构，而自主创新是产业做强，甚至控制产业链的关键环节的基础，很难想象自己不掌握核心技术，能在产业里有话语权。众所周知，拉美国家主要产业已经被国际资本控制，其本产业的地位已经被边缘化，整个经济有增长无成长，同时过渡挥霍国家资源。一旦国家所有产业被国外控制，也就意味着进入被“经济殖民”时代。中国如何避免经济拉美化呢？我想硬道理只有一个，中国自己把产业链作强，不能为国外力量所控制，同时加大对外扩张力度。按照郎咸平先生的“6+1”理论就是，我们“1”(制造环节)要做，因为中国人多，必须解决就业问题。同时，我们“6”(发明、标准、设计等高附加值环节)也要做，这样保证中国的产业在全球有竞争力。记得前几年西方经济学家有个论调说：全球整个产业作个分工，西方发达国家集中做要高附加值的环节，而中国这样人口大国集中做好制造这个劳动密集型的环节。感觉就像地主对长工们说：你们不要造反，不需要拥有土地，你给我干活，我来养你们，日子虽然穷点苦点，但是饿不死啊。中国给欧美等发达国家做“长工”的日子能过好吗？不能，现在有越来越多发展中国家加入到“制造”这个环节，中国作“长工”的饭碗说不定被其他穷国家弟兄抢跑了，因为竞争激烈，能吃个半饱他们也愿干。

从中国通信产业来看，应该是国内做得最好产业之一，从设备业来看，有华为、中兴、大唐、普天等民族企业，已经在全球通信设备格局占有一席之地，而且还保持着高速发展的势头；从运营业来看有中国移动、中国电信、中国联通等势力强大企业，在国际电信巨头排行榜上也站在比较靠前的位置；从用户看，移动用户超过6亿，固话用户3.5亿，宽带用户超过1亿。但是中国在通信产业链的最上端—标准和标准组织的力量还很薄弱，这个环节基本被欧美势力所控制。TD-SCDMA是中国在通信标准上的重大突破，由于有TD存在，中国在国际通信领域地位得到很大提升。目前TD的势力还很小，如果从国家战略层面不能重视并大力支持，TD夭折的可能性还是很有可能的。如果TD夭折，对整个中国产业自主创新的积极性和信心将是致命的打击。现在有人建议在中国3G上采用3+1四种3G技术，其目的非常明显，就是在国内打压TD市场空间，同时变相封杀TD进入国际市场的可能性，其最终目的就是彻底绞杀TD。

2、通信设备产业发展 目前通信设备业正在发生改朝换代的变革，西方公司纷纷萎缩、并购、衰退，正在逐步退出主流供应商行列。而以华为、中兴为代表的优秀企业正在迅速扩张，快速蚕食西方公司市场份额。但是，要想彻底打败西方公司，只有市场争夺是远远不够的，必须在标准甚至标准组织层面和西方公司争夺控制权。TD-SCDMA这个中国提出的3G国际标准，正好为中国企业在更高层面同西方公司斗争提供了有力的武器，我们必须全力以赴支持TD在中国为唯一3G制式，而不是为了蝇头小利，而变相自杀式——封杀TD，丧失占领全球通信设备业制高点的机会。而对欧美公司来说，还巴不得我们自己把TD搞死，这样他们就会完全控制通信标准和标准组织，在通信产业立于不败之地。[!--empirenews.page--]

3、通信运营业发展 通信网络覆盖要远远超过铁路，铁路只要把主要城市、港口连接好就可以了，而通信要覆盖到人们活动能否到达的任何区域，不管是城市还是乡村、不管是高山大川还是高原、湖泊、沙漠，甚至是海洋，对通信覆盖都有要求。在中国人口主要集中大城市和东部，占中国四分之三的中西部广大区域是人口稀少区域，如果在全国用每种技术制式的通信网络都覆盖一遍，无疑是投资上的巨大浪费。如果采用同一种技术制式，就可以对全国人口稀少区域可以按照运营商进行划分覆盖，建网运营商为其他运营商的用户提供漫游支持，这样将大大减少建网的投资，提高运营企业的利润，同时也间接减少了广大消费者负担。同时减少制式，适当精简多国供应商，必然能降低网络运营难度，减少维护成本。

如果在3G制式选择上，毫无疑问应该选择TD-SCDMA，中国的运营业应该很明智的支持中国的设备企业发展，而不能贪图一己眼前之小利，而帮着别人封杀自己标准和自己通信设备业。要知道，中国通信备业一旦溃败，也就意味着中国电信运营业的好日子结束了，类似于“交换机每线500美元”的时代还会再来。我们运营企业乃至消费者，必须掏空腰包为西方公司的高收入、高福利乃至奢华生活“买单”。

4、消费者利益 消费者是通信产业链的最末段，也叫最终消费者，产业链上每个环节产生的成本，最终买单者必然是消费者，不管运营商、设备商、服务提供商提供什么花样的优惠或促销。中国是社会主义国家，国家一切出发点应该是以广大人民利益为重，而不能只考虑个别企业甚至利益集团的利益。在通信行业，消费者的实惠是什么？当然是在比较低的资费基础上享受到更好服务，说白了就是花更少的钱用更好东西，这就需要竞争。运营商重组之后形成移动、电信和联通三家，不是有竞争吗？看起来是有竞争，但是如果三家分别上不同制式3G网络，采用三种不同终端。不可能充分竞争呢？用户如何能很容易就转换运营商呢？道理很简单，转网带来换终端等一切成本，都是消费者自己买单。因为竞争不充分，消费者很难享受最优惠资费和最好服务，电信运营商的店大欺客局面如何改变呢？用户充其量是被套上“枷锁”的上帝。

综上所述，如果新的“七国八制”出现，显然是不科学的、不和谐的，不利于国家利益和通信产业利益，更没有充分考虑广大消费者利益。因此，有感而发写下《通信业新“七国八制”之批评》一文，以供决策者参考，欢迎大家拍砖！