AT&T试图借网络流量排序赚取利润

导读：国外媒体12日撰文称，互联网创始者在网络发展过程中发明出诸多协议，为网络服务提供共同平台并管理流量，但他们的初衷并不是为差别化服务收取不同价格，AT&T显然不这么想，该公司用有利于自己的方式解读互联网先驱们的思想，试图借机大赚一笔。

文章概要如下：

AT&T声称，一个重要的互联网标准制定机构从一开始就认同对服务提供商的流量排序。20世纪90年代末，互联网工程特别小组(Internet Engineering Task Force)把“差别化服务”加入到互联网协议中，“以使付费排序成为促进互联网进一步增长和发展的方式”。

据悉，互联网工程特别小组早在几十年前就充分考虑过付费排序上网的问题，这个论题也贯穿了该机构有关标准制定的讨论。

但互联网工程特别小组主席拉斯·休斯利(Russ Housley)对此予以否认。他表示：“AT&T的描述具有误导性。互联网特别小组的排序技术旨在让网络使用者表明他们希望网络供应商如何管理流量，而不是对排序进行收费。”

这显然是一个业内的争论热点，因为限制内容排序是美国通信委员会拟议网络中立规范的核心所在，也是谷歌/Verizon公开网络声明的关键。而AT&T及多个改革团体也都提出自己的异议。

那在这个问题上究竟谁对谁错？差别化服务到底意味着什么？

管制所有公司的一种协议

当大多数人想到发明时，他们通常会想到拥有大量设备的大公司实验室或者早期在地下室工作的工匠。然而，就互联网而言，其发展史中非常有趣的一个方面是：人们如何在舒适的小房间里开会讨论“发明”网络的某个领域。

1973年，阿帕网的一些创造者在斯坦福大学召开的一次碰头会上忧心忡忡。当时网络上已经有15个“节点”，其中大部分为大学延伸而成，而每个节点都在试验他们自己的小型终端电脑分流次级网络。与会人员的难题是：如何使这个日趋扩张的网络保留一个单一、连贯的中枢系统？

他们得出的答案是传输控制协议(以下简称“TCP”)。协议这个词来自外交术语，指的是大家就信息如何交换达成的一致意见。TCP就是所有阿帕网连接者必须遵守的主协议。

互联网历史学者詹内特·阿巴特(Janet Abbate)总结道：“TCP的意义绝不仅是在两台主机之间建立连接：它借助验证核实数据包的安全到达，弥补重传输过程中出现的数据丢失或数据包损坏，并通过限制传输数据包数量控制主机之间数据流动的速度。”

随着相关争论进入1978年，批评者指出，最初的TCP使网络的各个层面负担过重。于是他们增加了另一个协议：互联网协议(以下简称“IP”)。在这种协议下，数据包可以在节点与节点之间传输，所有的数据包都贴有数字IP地址。

IP功能将在通过“网关”机器的数据包上实现，TCP则对主机加以核实，二者结合就成了TCP/IP。

“我们当时想建立一个共同协议和一个共同地址空间。”互联网先锋文顿·塞尔夫(Vinton Cerf)回忆说。

首要目标

随着互联网用户和网络呈爆炸性增长，TCP/IP的未来以及网络流量管理成为各方争论的焦点。1998年，互联网工程特别小组开始考虑制定各方大体同意的 IP流量排序标准。同年，思科工程师公布互联网工程特别小组提供的两份征求意见稿(RFC 2474和RFC 2475)，意见稿提议为IP协议增加一种用于提供差别化服务的功能。

RFC 2474指出：“差别化服务的首要目标是让不同层面的服务能在一个共同网络架构上提供。实现这个目标或许需要多种技术，但最终结果将是一些数据包将获得不同于(意即好于)其他数据包的服务。”

为此，该文件提议用新的IP标题数据域取代旧的数据域。也就是说，早期版本的域(服务类型)将被废除，取而代之的是差别化服务。后者可以使软件利用“码点(codepoint)”数据评估“每个节点上的数据包信息”，然后对其排序。

那么，差别化服务用户如何使用新的域？

“每种服务的要求或规则将通过管理政策机制制定。这些管理机制不在本文件范围。”上述文件表示。

尽管如此，该文件还是指出了差别化服务的一些用途：“服务差别化意在满足异质应用需求和用户需要，同时对不同类型的互联网服务制定不同的价格。”

谁负责？

制定差异化价格正是AT&T的一大收入来源，但文件中的“差异化定价”是一个提议还是一种观点？这些征求意见稿的作者想要表达什么？对谁表达？他们的表述对象是企业用户吗？他们的意思是不是：AT&T可以告诉《纽约时报》，如果该报向运营商定期支付费用，电信公司将确保其DSL和U- Verse用户更快更简便地访问纽约时报网络版？

除了引述内容外，AT&T向美国通信委员会递交的文书没有提供更多信息，而是不断回顾历史，仿佛对历史的大范围回顾能支持其观点。 AT&T指出，RFC 2474引述了传奇互联网构建者约翰·波斯特尔(John Postel)的互联网协议说明书《RFC 791》(该说明书描绘了IP服务类型参数)。

RFC 791指出：“如果优先标识的实际使用影响到某个特定网络，该网络有责任控制优先标识的访问和使用。”

RFC 2474补充道：“在一个差别化服务环境中，服务提供商可以根据自身服务内容和流量工程目标以任何方式配置节点参数。”

误导式的解读

但在告知系统管理者他们可以任意使用服务类型或差别化服务之后，如何从网络服务中催生收入仍是一个疑问。这也是美国民主与技术中心(Center for Democracy and Technology)对AT&T作回复时提到的问题。

“AT&T对RFC作者意图的解读是不恰当的。”民主与技术中心表示，“虽然差异化定价或许将与差别化服务结合使用，但RFC 2475整个文件的重点是描述差别化服务需要的技术框架，而不是与之关联的收费机制。”

这固然没错，但他们忽略了一点：当社会不能借助法律、立法或谈判解决像网络中立这样的困难问题时，社会往往会向历史寻求指导性帮助。而这恰恰就是目前排序上网争论中出现的情况。 [!--empirenews.page--]