4G标准之争可以休矣

 伴随着4G市场的逐步升温，一直以来不绝于耳的4G标准之争也逐步升级。最典型的莫过于铺天盖地关于TD-LTE和LTE FDD孰优孰劣的争论。从TD-LTE是否“根正苗红”到LTE FDD是否真的“遥遥领先”，一直以来都未有定论。笔者认为，百家争鸣无可厚非，但要看是否真正有利于我国4G产业的整体发展，特别是仅仅因为自身立场，而有意无意抹黑竞争对手、抬高自身身价，进而误导消费者的言论可以休矣。

TD-LTE是否为“国产技术”

媒体和业界流传着这样的说法：由于TD-LTE是国产技术，国家为了扶持自主产业而无视市场规律、盲目推动TD-LTE产业发展，不符合技术和市场演进的规律，应当大力推动更加成熟的FDD技术发展。这种论调实际上并不符合实际情况。

首先，TD-LTE并不能算是“国产技术”。严格说，在通信技术和互联网技术高速发展的今天，已经很少有哪个国家可以声称某一项具有国际标准的技术是属于该国所有。由于通信技术本身具有高度的复杂性，通常是由参与该项目的各方，就该项目的某个具体方面进行研发并在取得成就之后提出专利申请，并在主管机构认可之后(如IEEE国际电联)加入到专利群中。我国在TD-LTE技术的研发中积极参与并作出了一定贡献，但并非所有的专利都来自国内，专利占比在整体专利群中只占约四分之一左右。所以，TD-LTE是真正的“国际技术”，而不是“国产技术”。

其次，TD-LTE(严格称呼应当是“LTE TDD”)和LTE FDD都是基于LTE基础技术之上，两者的技术底层有相当的重合部分，各有优劣势和适用范围。例如，FDD在广域覆盖上优势较为明显，更加适合乡村等开阔场景;TDD在密集覆盖的频谱资源利用率方面更高，更加适合城市、工业园区等人口密集区域。

具体来说，从TDD到TDD/FDD融合组网，其意义有三。

首先是把握前所未有的“黄金机会”。在移动互联网大潮席卷全球的今天，我国的通信行业、互联网与移动互联网行业正处在前所未有的发展良机之中，这种机遇是前所未有的。如果能够很好的把握这一发展机会，将有可能逐步改变国际通信行业的未来格局。

其次是谋求我国的应有地位。中国市场幅员辽阔、人口众多，一直以来都是国际企业眼中的“肥肉”，国外的通信相关企业对我国市场的重视程度也是前所未有，但我国的通信产业的实力和市场潜力的地位并不相称。积极参与国际通信产业的发展，特别是通信技术的发展，对今后谋求我国在国际通信行业中的应有地位具有战略意义，对国内设备厂商、终端厂商和电信运营商来讲都有深远影响。

最后是主动布局“未来战略”。积极参与到国际4G标准的发展与演进当中，对今后通信技术发展也是积累经验的重要举措。以目前商用的TDD和FDD技术来说，还不能实现国际电联定义的4G标准(传输速率在静止或低速移动状态下达到1G bps、高速移动状态下达到100M bps)，4G乃至今后5G的发展潜力巨大，我国的积极参与是势在必行。

TDD与FDD对比不能坐而论道

从上文分析可以看出，TDD和FDD各有千秋，应积极探索如何融合、均衡的发展。那FDD相对于TDD是否真就拥有无可比拟的优势呢?

首先是商用成熟度相差不大。FDD的正式商用比TDD确实要早，但也只是仅仅早了不到两年时间而已。这种优势实际上并不如WCDMA相对于TD-SCDMA那么明显，对市场的发展也不构成关键性的决定因素。在网络技术成熟度上，VoLTE和融合通信的探索也为未来TDD业务的全面推进提供了思路。因此，简单断言FDD比TDD更加具备商用成熟度并不合理。

其次网络感知是关键。诚然，FDD相较TDD技术有着传输速率更快、覆盖更广等优势，但对于末端消费者来说，网络孰优孰劣并不能简单通过静态技术指标对比来判断。通信技术在网络质量的诸多影响因素中只是其中之一、而不是惟一，移动通信和移动互联网用户体验的优劣还受到基站数量、频谱资源、覆盖深度与广度、基础传输资源、网络优化成效、互联网资源等诸多因素的影响。因此，我们不能简单说FDD就一定优于TDD，也不能简单说TDD就一定优于3G。实践是检验真理的惟一标准，这里的实践就是末端客户的实际体验。

最后需要警惕的是，目前部分媒体和网络上关于4G标准的争论中，有相当部分的言论受到自身立场和角度影响，在一定程度上存在对消费者的误导，甚至有些言论背后有明显的各方力量的痕迹。

由此，笔者认为，从自身立场出发、表达自身阵营的观点并无可厚非，但无视通信技术和市场的客观规律一味抹黑，这样的讨论其实并不利于整体行业、甚至自身阵营的发展。此外，打铁还需自身硬，争鸣是为了推动通信行业的整体发展，切实推动TDD和FDD融合发展、为用户提供质优价廉的通信服务、与软硬件厂商和产业链各方参与者共同缔造良好的发展环境才是我们的根本目的。