美最高法院驳回英飞凌对Rambus的诈欺上诉案

　　先前美国高等法院判定英飞凌在控告Rambus诈欺方面败诉。

　　法官拒绝重审美国上诉法院的判决。后者判定指出，所提证据并不足以支持Rambus在寻求发展高速芯片专利之际，曾犯下诈欺行为。高速芯片已经成为半导体产业的共同标准。

　　上诉法院同时也恢复了Rambus对英飞凌提起的侵权指控的权利，并将此案发还弗吉尼亚州的联邦地方法院重审，因为此案的部分技术用语并未被妥善定义。

　　Rambus研发加速内存芯片的技术，全球的大型电脑芯片公司几乎全都采用它的技术。

　　上述消息一经披露，Rambus股价飙升37.75%，收于25.80美元，成为Nasdaq市场涨幅最大的个股。该股盘后报约26.20美元。

　　Rambus法务总顾问丹佛斯在声明中说，“法院今日的判决，为我们控告英飞凌侵权的案子扫除了障碍。”

　　英飞凌方面则尚未能立即。

　　后续效应值得观察

　　B.Riley&Co.分析师克劳福表示，上诉法院针对英飞凌一案做出了有利Rambus的判决，这将会影响到Rambus与英飞凌的侵权案，和有关美光(MicronTechnology)与韩国Hynix半导体等其他悬而未决的侵权诉讼案，以及联邦贸易委员会(FTC)对Rambus的反托拉斯指控。

　　他说，“这桩诉讼对Rambus来说是很重要的，其双倍数据传输率(DDR)技术占有规模160亿美元的动态随机存取内存(DRAM)市场的80%。一年的授权费用将近4.5亿美元。”

　　英飞凌和一些其他半导体技术公司指控Rambus诱使电脑芯片制造商采用Rambus已经持有或正寻求的技术。

　　在Rambus控告英飞凌侵害专利权后，英飞凌也向Rambus提出反控，宣称后者在半导体业界于1990年代初准备成立产业标准时，以诈欺方式取得具有专利的概念。

　　地方法院原本否决了Rambus侵权的指控，且陪审团也认定Rambus诈欺。但上诉法院于1月间驳回了这个决定，做出有利于Rambus的判决。

　　知名律师Kenneth Starr代表英飞凌向最高法院提出上诉时指出，本案关系到内存芯片产业的未来。

　　Starr认为，上诉法院在一个事实的争端上推翻陪审团的决议并为Rambus的诈欺控诉下令判决，“违反基本的程序法则”与宪法。

　　关于侵害专利权的部分，Starr认为上诉法院采用外部定义，而非本质定义来为有争议的词汇定义，是错误的做法。

　　英飞凌要求最高法院迅即推翻上诉法院的判决，或者重新审查此案。