苹果出具更多"遭三星山寨"证据 滑动解锁成主角

苹果出具的文件显示，三星在研发Galaxy S手机时并不缺乏各种各样的创意，只是三星结合市场调研和实际销售情况进行研究之后不得不承认，他们的创意与苹果还存在一定的差距。

乔布斯在2007年为人们展示滑动解锁功能时，获得了在场观众的极大认同，这种既美观又直接的全新解锁方式让人们为之兴奋不已，而这也是苹果公司在经过多年的研究和开发之后才得出的解决方案。两年半以后，三星在一次内部会议上针对如何将滑动解锁功能应用到自家产品上进行了讨论，并开始着手对应的功能开发。

以下是苹果出具的5份“遭三星山寨”的文件证据：

（1）2009年6月：三星研发iPhone滑动解锁功能的替代方案

三星的欧洲设计团队在2009年6月曾召开过一次内部会议，当时在长达60页的幻灯片演示中，详细介绍了多种广受用户欢迎的手机功能，其中就包括苹果的滑动解锁功能。

据了解，三星的设计团队当时提供了两种解锁方案，一种类似于书籍的翻页效果，一种则是由上往下拉动屏幕，设计团队将这两种方案与iPhone的滑动解锁进行了对比之后认为，这两种方案虽然可行，但是却没有iPhone的滑动解锁直观好用，最终三星否定了自家的方案，转而采用与iPhone滑动解锁类似的方案。

（2）2010年3月：三星Amethyst手机测试文档

三星软件工程集团于2010年3月曾发表过一份名为《Amethyst手机和iPhone的可用性测试报告》的文件，三星的此次测试涉及40个用户，这些用户大多在20岁左右，超过67%是三星手机的用户。

报告总结了用户在手机性能和可用性方面的反馈意见，其中也详细谈到了两款手机的屏幕解锁功能。而文件截图显示，当时三星Amethyst手机的解锁方式与iPhone的滑动解锁已经非常相像，只不过苹果使用的直线型解锁方式，而三星则使用了弧线型解锁方式。

（3）2010年5月：三星Behold手机测试文档

三星在2010年5月发布的一份针对T-Mobile定制机Behold 3的文件中也描述了该手机在屏幕解锁方面的缺陷，“Behold 3的滑动解锁可以在屏幕的任何区域实现，这样会导致可能发生的意外解锁情况，”三星在文件中说道，“而iPhone的滑动解锁只有在特定的区域才能使用，从而避免了意外解锁情况。”最终三星在Behold 3上采用了与iPhone类似的“特定区域解锁方案”。

（4）2010年5月：三星Victory手机测试文档

三星在Victory手机的测试文档中对该手机与iPhone 3GS在可用性上的差异进行了对比测试，发现Victory手机的解锁成功率为74%，而iPhone 3GS则为100%。文件认为iPhone的解锁方式非常精确，能够有效避免错误操作的发生，最终确定让Victory手机采用与iPhone滑动解锁类似的解锁方式。

（5）2010年5月：三星Kepler手机测试文档

三星在Kepler手机的测试文档中对该手机的竞争力进行了多方分析，当时Kepler手机的解锁方式已经与iPhone的滑动解锁非常相像，只不过苹果的解锁方案中能够直观地看出滑动的方向和距离，而Kepler手机的解锁方案则缺乏这一点，三星认为这种方式不如iPhone的解锁方式直观，建议开发团队根据苹果的方案进行修改。

另据了解，苹果在本轮诉讼中一共指控三星侵犯了其所持有的五项专利，除了滑动解锁之外，还有“电脑生成数据结构执行操作的系统和方法”、“在电脑系统中获取信息的通用界面”、“设备之间数据同步”和“提供单词推荐的方法、系统和图形界面”等四项专利技术，苹果要求三星赔偿20亿美元。而三星则指控苹果侵犯了其两项软件专利，要求苹果赔偿约700万美元。

译者：唐克