BitPay为什么不愿意接受比特币RBF

近日，比特币核心开发人员jonasschnelli在推特发帖表示，自己花费比特币在adafruit上购买东西没有成功，并质问Bitapay加密支付处理公司为什么拒绝了自己的交易，并且在支付后的两天内甚至都没有通知自己。

而Bitpay没有对此做出回复，反而是另一个支付处理商Flowee The Hub在推特下面进行了回复，他表示：让我说对了，你的投诉是关于你发送的一个BTC交易，上面写着“我将以更高的费用把这笔钱翻倍”，这被商家认为是一个坏主意从而拒绝了你的交易。RBF是从商家那里偷钱的，你最好使用CPFP或者只使用BCH！

BitPay为什么不愿意接受比特币RBF？

BitPay之所以不愿意受理jonasschnelli的支付申请，并不是因为这家支付处理商店大欺客，而是这位比特币核心开发人员实属无理取闹，一方面在BitPay付款注意事项中，鲜明的标出了不接受比特币RBF转账；另一方面是因为RBF面临着极大的双花风险，对于零确认的小额交易来说非常的不划算。

RBF方案是由加拿大比特币核心开发者Peter Todd提出的费用替代法（RBF）工具。比特币从诞生以来，中本聪就设置了一个先到先得的交易规则，就是说假如同时有两笔合法的交易，其中先到达节点的交易就会被优先采纳，而费用替代法（RBF）则改写了这个规则，即：如果同一个地址发起两笔交易，则手续费更高的交易胜出，采纳RBF费用替代法本来是为了提供给比特币用户一个快速交易的选择，但它其中一个不好的影响是让零确认的交易变得容易被双花。

在今年3月份，就出现过黑客利用RBF在比特币的ATM机上盗取比特币的事件，据外媒3月13日消息，四名加拿大男子因在多个城市对比特币ATM进行双花攻击而被通缉，据称在去年，这个团伙总共对比特币ATM机进行了112次双花攻击，获得的利润达到了20多万美元，平均每次攻击获利1800美元。

BCH社区为什么推崇零确认交易？

费用替代法（RBF）最初被提出时，遭到了开发者社区成员的大量反对，包括Adam Back 、Gavin Andresen、Mike Hearn、Jeff Garzik等技术大佬都认为RBF是糟糕的。后来，经过社区的讨论，Opt-in RBF方案被提出了，简单说，这里的RBF是一种可选项，默认是不启用的，这种可选方案使得商家如果认为接收零确认的RBF类型交易有问题，其可拒绝这类交易。上述的比特币ATM机、BitaPay都支持零确认交易，所以存在黑客利用这一机制盗取比特币的可能。

而零确认交易本身是一个非常好的想法，能让加密货币交易实现真正意义上的秒到账，比特币的点对点电子现金系统也就有机会实现，比如曾经占据比特币链下交易量一半的赌博网站SatoshiDICE就支持零确认交易，因为没有人愿意下注10分钟后再出结果。但零确认的设计存在被双花攻击的风险，这也是该技术一直没有被大范围应用的原因。

BCH社区一直致力于如何提高交易效率，提升BCH货币实用体验，比如社区经常提及的缩短出块想法、ABC开发组提出的预共识协议，BU开发组研究的石墨烯等，这些手段都有利于加强零确认的安全性。

多数情况下，双花攻击很难发生，因为大部分的基础设施商（浏览器、钱包、矿池）在检测到双方交易时，一般会标记出来或者进行警告。另外，对于小额交易来说，双花攻击的成本往往大于收益，因为小额交易的币少，手续费低，要发起双花攻击的另一笔交易需要付出更高的手续费。

由于BCH区块空间大，可容纳的交易量多，所以交易的手续费非常低，比如7月24日的平均手续费就在0.0033美元，凭借这个优势，BCH不仅不需要RBF工具，而且还可以放心的使用零确认小额交易。