DeFi 的发展的核心瓶颈是什么

DeFi （Decentralized Finance）是今年市场上最热的话题之一。与「去中心化金融」这个词相比，开放金融或许更能突出 DeFi 的本质：这是人人都可以作为资产端和负债端参与的市场。一部网络设备和一定的数字资产，就是参与 DeFi 的充分条件，而无需身份审查。

资本在 DeFi 方向是非常积极的，正在押注该行业潜力。作为投资方，我们可以理解为业界的偏好和长远视角，去笃定这是一个可以落地的方向，而且和企业采用区块链不同，产品直接面向最终用户。所以如果押注成功，未来流量起来，可以完美复制一个互联网产品的成功模式。这可能是投资界押注的逻辑。

不过，DeFi 获得高估值，而用户较少。现实情况是，现在 DeFi 的用户数量较少少，据第三方统计，目前所有产品加起来约有 1 万多用户，和钱包用户上百万的体量相比还大有差距。目前最流行的 MakerDao 的用户数约为 6000 多个，抵押的等值以太坊约为 4 亿美金，整体 DeFi 抵押的数字资产数量约为 5. 5 亿美金。如果把 DeFi 看作一个产品，约相当于一个互联网产品非常初期的情况。MakerDao 的估值已经达到了 7.3 亿美元（以 MKR 计算），如果加上今年以来 DeFi 行业融资，整个以太坊上的 DeFi 估值超过了 10 亿美元。

我们认为，区块链性能问题并不是障碍。我们注意到，有观点认为 DeFi 目前流行不起来是因为公链性能不行，但是我们认为，金融除了交易以外，是个低频应用。高频应用一定需要中心化的产品去解决，如交易所。所以造成目前现状并不是公链性能的问题，如果去银行办贷款、做融资、去市场发行债券、做股权融资，会发现都要比 DeFi 的流程要长很多，公链的性能导致的延时和这些时间相比并不算多。

探究核心瓶颈：金融因素和区块链机制因素

DeFi 相关产品落地已经超过 1 年多，我们认为目前制约 DeFi 的大类因素有两个个：1 金融机制所导致的；2 区块链去中心化性质所导致的。

DeFi 的前半部分，「Decentralized」，指开放、无需审查、任何人可以参与。后半部分，关于「Finance」 的部分，则并没被重点突出。

似乎 DeFi 是一道敞开的大门，用户可以自由进出，然而现在却存在门槛。一个简单的现实是：互联网用户想要使用 DeFi，基本上做的步骤要比开个交易所账户买数字货币还要复杂一点，而且也不太易用。当然这不是这里主要要讨论的问题，本文主要是想要做一个视角切换，从 DeFi的「Fi」部分去审视一下目前 DeFi 的状况、不足和如何补充。

Finance 简要而言，其实就是要解决在一定场景下的某一种资金需求问题（如借款、投资、交易、套利、对冲）。这一行为的出现，需要有两个条件：1、应用场景 2、合理的定价。前者是整个金融市场的基石，而后者是产生大规模交易的必要条件。我们认为目前 DeFi 在这两个方面，都有所缺失。

比如 Alice 需要资金做一个事情，Bob 有闲置资金，那 Bob 把闲置资金借给 Alice，Alice 借去用来做该做的事情，如开公司、购置设备、投资、消费等。以上是一个简单的法币场景下金融的例子。那通过 DeFi 借数字资产可以干什么，这是一个问题，目前来看出了除了交易套利层面没有实际的用途。这不是 DeFi 自身可以解决的，是普遍性的问题。未来的应用场景，我们认为会产生在分布式商业领域中，token 作为记账单位将发生作用，对 token 的需求将成为 DeFi 的基石。

应用场景很好理解，就是一种需求的出现，必然需要一种供给来适配。但还有一个隐形的层面需要考虑，就是定价。既然是一种服务，就一定需要成本，成本的高低会影响参与者的意愿。衡量成本就是依靠定价，以借贷的场景看，就是 Alice 借了 Bob 的资金，除了本金外，Alice 还要额外付给 Bob 利息。定价等价于机会成本+风险补偿，机会成本就是无风险利率，风险补偿是对 Alice 本身资质的量度。适当的风险补偿是促使交易成功的必要条件。

如果是现实世界的借款，完全可能出现这种情况：如果 AB 关系好，可以不付利息，如果 AB 之间有恶意，可能要收取利息，如果 AB 素不相识，又要支付多少利息？在 DeFi 上发生的就是这种事情，由于无需准入，A 和 B 都是路人关系，那 A 到底要给 B 多少利息，这就是一个金融产品的定价问题。如果 DeFi 未来做大了，上千万的贷款发生，无数的 Alice 都会在想这个问题，到底多少利息是合理的。

在传统金融，就会有金融中介去解决这个问题。存款方面，银行会自己制定，也会参考市场利率。贷款方面，银行会对企业做信用分析，股权、债券、ABS 的定价，都有专门的机构来进行。而目前 DeFi 世界是缺乏的。