Ars Technica:苹果起诉三星侵权难获实质性胜利

近来，苹果以侵犯专利为由在全球范围内对Android设备厂商进行了一番穷追猛打，其中以苹果最大的竞争对手三星受害最深。著名科技网站ars technica总结了苹果在澳大利亚、德国、荷兰、美国等地起诉三星的案件，分析了这两家公司在这些诉讼中所处的地位以及这些案件对它们的意义。
　　以下为原文：
　　为了回避禁售令，三星再次推迟了Galaxy Tab 10.1在澳大利亚的发布。三星可能准备尝试找出一些变通方法，避免违反苹果的澳大利亚专利，但暂时至少要将发布延期到9月30日，也就是澳大利亚联邦法官预定的听讯后几天。
　　上周，尽管荷兰法院不认同苹果专利的有效性，德国法院仍维持了禁止三星德国子公司在欧盟销售Galaxy Tab 10.1的判决。荷兰法院还根据苹果的移动设备照片管理专利对三项Galaxy S发布了禁售令。三星必须在10月13日前找出变通方法，这可能只需对照片库应用进行升级。
　　在苹果三次出战告捷后，有些分析师过早地预测三星将选择和解。我们认为，在做出自己的预测前，值得总结一下苹果在澳大利亚、德国、荷兰和美国对三星提起的这几起诉讼案。
　　澳大利亚
　　苹果在澳大利亚起诉三星，称该公司的Galaxy Tab 10.1抄袭了iPad的设计。8月1日，两家公司在澳大利亚联邦法院出庭，苹果控告三星侵犯了专利和设计，而三星辩称准备在澳大利亚发布的Galaxy Tab 10.1版本与苹果立案的美国版本不同。为了避免禁售令，三星同意自愿暂停该机器的销售或广告，直到澳大利亚版经过苹果公司的律师检查。
　　在获得三星提供的样品后，苹果公司的律师注意到这款“功能缩水版”仍然至少侵犯了苹果在澳大利亚的两项专利。本周一，苹果公司申请对该机器的美国版和澳大利亚版均发布禁售令。
　　三星认为修改后的澳大利亚版未侵犯任何专利，苹果在听证会上未提供新证据。然而，针对禁售令证据的听证会安排到了9月底，三星同意再次推迟发布日期。
　　德国
　　苹果在德国杜塞尔多夫地方法院起诉三星，称Galaxy Tab 10.1模仿了iPad的注册设计。苹果申请了一份初步禁令。由于苹果注册的“社区设计”（Community Design）是欧盟文件，原禁令禁止三星的德国子公司及韩国母公司在欧盟范围内销售Galaxy Tab 10.1。
　　法官后来对这一判决提出了质疑并将禁令改为只禁止在德国销售。
　　上诉听证会后，德国法院重新确认了对三星德国子公司的判决。但它还将进一步审理这起案子并于9月9日做出终审判决。
　　荷兰
　　苹果在荷兰对三星提起的诉讼范围比在德国更广并且有可能对三星造成更大的损失，因为三星的欧洲物流由位于荷兰的三星物流公司处理。苹果声称三星的平板电脑和智能手机侵犯了自己的欧洲“社区设计”和一些功能性的欧洲专利。苹果似乎希望申请一项严厉的禁令，有效阻止三星的欧洲业务并强制召回受影响的产品。
　　然而，海牙法院的一名法官裁定，三星的各种设备似乎只侵犯了苹果的一项专利。该法官注意到三星的Android智能手机（包括Galaxy S、Galaxy SII和Ace）侵犯了EP 2,059,868, "Portable Electronic Device for Photo Management"（用于照片管理的便携式电子设备）这一专利。基于此，海牙法院对这三款设备发出了一份初步禁令并将于10月13日生效。
　　在对荷兰法院发布的裁决进行更彻底的分析后可以看出，荷兰法官似乎相信苹果为iPad注册的“社区设计”过于一般，无法提供这么宽范围的保护。他还感觉这项注册很有可能是无效的，因为新闻出版商Knight Ridder的早期平板电脑研究项目就已经发布了类似设计。此外，iPhone和三星智能手机的设计差异足以避免侵权。苹果后来还加入了“完全抄袭”的指控，但已经为时过晚。
　　另外，该法官还驳回了三星设备侵犯苹果“滑动解锁手势”和注册多点触摸事件专利的指控。荷兰律师Hein Dries-Ziekenheiner说：“实际来说，解锁专利看起来相当无关紧要，因为别的手机都跟这类似。这起案子看起来像是三星和所有三星用户的胜利。”
　　Hein Dries-Ziekenheiner还指出了苹果和三星的照片系统的一些差异。“我在妻子的三星Ace上试过老的系统，不得不说我更喜欢新的一次滑动系统。因此，三星用户也获胜了。他们将在7周内得到新系统。”
　　美国
　　尽管在欧洲和澳大利亚取得了些许进展，但苹果在美国起诉三星的案子还在处理中。这起案子看起来最为复杂，指控了多项设计和功能专利侵权、商标侵权、商业包装保护。应苹果的请求，10月中旬安排了一场听证会。苹果请求对三星的Android智能手机和苹果电脑在美国禁售。
　　尽管苹果要求快速审理此案，希望将开庭日期安排在2012年2月，但三星予以反对，并称该地区专利案件开庭时间中值为23个月，即应于2013年3月开庭。最后，法官将开庭日期定在了2012年7月30日，这稍稍减轻了三星的压力。
　　同时，苹果在法国、意大利、英国、日本和韩国提起的诉讼还在审理中。
　　所有这些案子意味着什么？
　　为了进入澳大利亚市场，三星公司不得不进一步改变Galaxy Tab 10.1平板电脑。不过，由于苹果公司的干预，三星产品在澳大利亚上市时间已推迟了两个月。具体情况要等到9月下旬才能知晓。
　　在某种程度上，德国法院的裁决对苹果公司有利，但是这并不能阻止三星公司通过其他机构向德国输入其产品。而且，零售商不可能停止售卖存货，所以到目前为止这一禁令不会有效。不过，苹果公司会利用德国法庭的裁决，证明其产品设计专利登记有效，而且三星公司已经违犯了专利法。欧洲国家应当以其他国家的裁决为参考，虽然它们可以不理会这些裁决。
　　荷兰的禁止令同样没有意义。荷兰法庭已经驳回了苹果公司的专利侵害请求，并且三星公司可以很容易地推出新产品来应对这一问题。如果三星在欧洲的子公司被禁，苹果公司将会占很大的优势，然而依目前的情况来说，这难以发生。
　　苹果公司可能在荷兰以后的裁决中获胜，但一些专家预测这一可能性并不大。因而，未来进军英国、法国、意大利市场时，三星公司可以以荷兰的裁决为依据，证明苹果公司的产品专利登记无效，而且三星的产品并未侵犯该设计权。
　　在美国，苹果声称三星平板电脑侵犯iPad设计专利遇到了类似的问题。三星指出，1968年的电影《2001：太空漫步》中，宇航员使用了一种与iPad相似的神秘设备阅读来自地球的最新消息。由于电视剧和电影中的道具一般不会被视为功能性专利的先前技术（prior art），律师 Patrick lgoec称，它们可视为外观设计专利的“授权”先前技术。荷兰一案中对于苹果公司的社区设计采用了同样的逻辑，这可能对苹果公司产生严重的打击。三星还列举了较早的日本外观设计注册，所以它的先前技术声明不只是依靠道具。 最重要的是，苹果公司在获得初步禁令上与大多数欧洲法庭相比面临着较高的法律标准。
    “寻求禁令的一方必须表明它很可能在这一案子的法律意义上取得成功”，芝加哥知识产权律师伊万•布朗（Evan Brown）表示。 RBC分析师迈克•阿巴拉马斯基（Mike Abramasky）上周告诉客户，当苹果公司在九个国家提起诉讼时，三星可能会尝试与苹果公司制定“全球和解”。
    据报道，这两家公司已经开始就在法庭外解决纠纷进行谈判，但苹果的胜利目前大多只是表面现象。他们认为苹果最终可能会在法庭上成功，但还没有真正以任何方式来影响三星公司，使其迫于压力寻求停战。 如果苹果能够获得在美国的禁令，有可能大大改变三星的步调。然而，这场战斗可能会通过美国和国际法院持续至少一年或两年。在那时，三星和苹果将发布至少了另一代产品，市场将和现在大大不同。即使苹果最终在法院战胜三星，它也可能付出极大的代价。