国产手机“第一”泛滥

编者按：近年来，手机市场可谓空前繁荣。然而令人忧心
的是，在这繁荣的背后，却存在着种种的黑幕和不足。为了促进这一产业的健康发展，也为了维护
消费者的正当权益，本版特开设“手机市场批判”专栏，希望得到广大读者的关注和支持。


2002年国产手机扬眉吐气，市场占有率突破30％，占据半
壁江山也不再是梦想。在这样的环境下，一场谁为“国产手机第一”的争论不断升温。近一段时间
以来，媒体上对于“国产手机第一”报道不绝于耳，甚至发展到有的手机厂商拉出信息产业部的红
头文件来


进行较量。“口水战”的主角是TCL和波导，“第一”的候
选者却不只这两家。据零点调查表明，2002年科健在中国消费者中为国产手机品牌认知度第一。
而熊猫也因为2003年央视广告竞标成为标王成为“第一”。


“第一”们的根据


媒体们对于“国产手机第一”的表述都有自己充足的证
据，TCL手里攥着CCID的数据，波导更是拿出信息产业部经济体制改革与经济运营司刘莹的《2002
年1月～5月手机产销情况分析》，而科健品牌认知度第一采用的零点调查也是权威的第三方数据。


细心的消费者可以看出，其实到最后众厂家比的标准并不
一样，波导是产能、TCL是利润、科健是品牌认知度、熊猫是广告投入。客观地说，无论从哪个层
面说某公司是“国产手机第一”都是没有错的。特别当“第一”的衡量还没有一个公认的标准，特
别是还没有一个厂商绝对强大，“马太效应”的形成尚需时日的时候。


应该说这些厂商在某些方面确实有自己的优势。拿科健来
说，科健近年来启动“体育营销”，特别是在世界杯的大背景下帮助中国球员登陆英超，品牌知名
度和美誉度得到迅速提高，成为国产手机品牌认知度第一属意料之中。


争第一争什么


矛盾永远是新闻的好素材，当一夜之间这么多“第一”冒
出来的时候，敏感的媒体当然会发现这种矛盾能吸引公众的眼球，比如，TCL与波导之间就被演绎
成有事实支持和有逻辑论证的争吵。读者看到“矛盾”自然愿意“参与”进来，贡献自己的眼球和
关注。而厂商呢，自觉不自觉地也加入到这场“本土王”的比拼中来。


可为什么厂商愿意卷入这场是非呢？


首先是消费者的“第一情结”。消费者在挑选商品的时
候，“第一”永远是影响其购买的一个非常重要的因素。“面子问题”仿佛魔力一样吸引着消费
者，特别是在中国这样一个具有浓重官本位文化的国度。记得2002年初的时候，诺基亚和摩托罗
拉之间就有过“誓夺中国手机市场第一”的“对决”。在中国手机厂商追赶外国巨头们的脚步时，
“第一之争”被很自然地复制并深化发扬了。


国产手机市场的火爆引发了广告与宣传的白热化。在央视
广告竞标会上的“一掷千金”好像并不能让手机厂商们“尽兴”，“谁是真正的第一”无疑可以增
加回头率。虽然“第一”之争对于销量的增加并没有直接促进，但是厂商间的微妙“矛盾”肯定能
吸引到公众“凑热闹”的眼球。


经过几轮你来我往，厂商们都互有斩获，波导甚至把“第
一”直接放到自己的广告中，可谓在“第一”纷争中渐入佳境。而且这种纷争把消费者的注意力高
度集中到手机市场上来，这对于起飞中的国产手机厂商来说简直是可遇不可求的机遇。


“第一”了，又怎样


应该承认，第一之争能给手机业的起飞带来一些积极的因
素，但是老拿“第一”来“说事儿”似乎没太大的必要，是给几个月的“第一”纷争画上一个句号
的时候了。埋头苦干提高国产手机整体竞争力，才是国产手机企业真正的“第一”要务。


面对这场国产手机老大的争夺，业内人士多不以为然，他
们认为国产手机刚做出点成绩就“同室操戈”，表现出太多的“虚火”。市场竞争不是意气之争和
名气之争，而是实打实的实力较量。手机厂商不但要和同业的国产厂商比，更要向国外厂商看齐。
科健总裁郝建学坦言并不看重国内排名，“国产手机的决定性战役在明年，总份额超过中国市场
50％很有希望。”


有专家指出，“第一”不单是“大”，更要“强”。2003
年手机生产将出现“生产过剩”，市场竞争将更加激烈。要生存，要与国外品牌嘴里抢回“半壁江
山”，有吵嘴的时间，国产手机厂商不如找一下自己与国外品牌的差距到底在哪里，自己的核心竞
争力是什么，贴牌的生意还可以做几年。


是该好好想想了：国产手机厂商最应该比的是“产能第
一，销售第一”还是“研发能力第一，国产化第一，品牌第一”？




摘自《中华工商时报》 2003年4月16日