博通-高通案闹到总统 博通呼吁美国做好榜样

博通公司要求美国行政当局不要推翻美国国际贸易委员会（ITC）对于高通侵犯Broadcom专利案的裁决，因为总统的否决将会削弱美国在全球对知识产权保户所做出的努力。

Broadcom高级副总裁兼总法律顾问David A. Dull表示：“在这一案件上，行政当局正面临着近年来在贸易规则方面最重要的决策。” 如果推翻国际贸易委员会对高通公司专利侵权案的纠正措施，则会最终致使美国公司在日后更加难以保护自己的知识产权，相关的行政措施也将更加难以实施。全球的政策制定者们正严密关注这一案件的最终裁决以确认在更大范围内涉及知识产权这类敏感贸易问题的影响。

David A. Dull 补充说：“如果通过以市场为基础的方式解决这一诉讼案中所出现的问题才是对美国公司和消费者利益的最好保护。维持ITC裁决和实施纠正措施将会提高行业规则，大力促进良性竞争、创新和发展。”

布什总统已指派美国贸易代表Susan C. Schwab来复审ITC对高通公司的裁定，并确定是否实施该裁决。为期60天的总统复审将于8月6日结束。

Broadcom也发布了一份详细报告，列举了诉讼案的相关事实以协助政府官员对于ITC关于高通侵权案裁决的复审。Dull先生表示：“关于ITC和加州中区美国联邦地方法院对于高通手机芯片组侵犯Broadcom多项专利的裁决已有大量的报道，美国贸易代表也正在复审，我们认为有必要就ITC的裁决相关情况以及Broadcom 与高通公司之间预期的解决办法陈述我们的观点。”

关键背景

·Broadcom是高通公司系列侵权案中的受害者。高通公司被发现侵犯四项不同的Broadcom专利，其中有一项已经受到了ITC的判决，另外三项是在加州圣安娜由联邦陪审团进行审议的。5月29日陪审团裁定高通的侵权属于故意行为。

·无异议的ITC侵权裁决。去年，美国国际贸易委员会行政法官及委员会本身先后发现高通手机基带芯片侵犯了Broadcom五项已申请的美国第6,714,983号专利，这项技术主要用于手机省电装置。今年6月7日，由六个成员组成的委员会宣布了对于高通公司侵权案纠正措施的决议，裁定高通公司侵权的芯片和未来采用此芯片的手机将不能进入美国市场。

·ITC制定的完整、公正的纠正措施决议。在审议过程中，经历连续数月对堆积如山证据的详尽研究以及两天的公开听证，ITC制定了一套权衡的纠正措施。ITC纠正措施限制了高通正在进行的侵权行为，同时保护了美国经济和消费者健康、安全、良性的竞争环境。

·此次争论中专利侵权行为是确实存在的。高通公司试图让媒体、政府官员以及金融界相信，对于采用高通公司侵权芯片的未来3G手机出口的限制将会导致对于美国手机业和美国经济的严重破坏。事实上，ITC仔细研究制定的纠正措施既保护了公共利益也维护了美国长期推行的专利法。与此相反，高通公司正在进行的侵权行为则不会给国家带来任何益处。当然，高通公司也心知肚明，只要从以政治导向的解决方案转为有意义的商业谈判，就能立即实施ITC裁决。

·高通公司并不能保证获得总统协助。除了侵犯Broadcom公司多项的专利外，高通公司还有可能因违反行业标准设立机构的专利公布条例以及其在一项压缩视频专利技术侵权案中扣押30万页文件的行为而受到法院制裁。高通公司一直有采取不公正手段竞争的历史记录，对其客户和专利持有者亦采取强硬态度。现在和高通公司持同样意见而漠视其一连串盗窃Broadcom知识产权行为的人，需要了解这只是高通公司在诉讼策略和许可证授权方面惯用伎俩的冰山一角。

总统复审ITC裁决

·知识产权法的实施是一项非常重要的国家政策。继续实施美国专利法对维护美国的技术领先地位起到至关重要的作用。总统不应否决ITC针对高通公司持续侵犯Broadcom公司的983号专利所制定的纠正措施。总统的否决权不应替代一个以市场为主导方向的解决方案。ITC 的裁决表明：对于这一争端所涉及到Broadcom公司和高通公司而言，谈判是目前最好的解决方式，这可避免因继续侵权而受到制裁或其他不良的影响。Broadcom公司认识到这一事实，已经将983号专利授权给高通公司和其直接或间接的客户。 

·总统否决将损害美国长期以来知识产权保护法在国外的实施。许多发展中国家会因总统将政治因素的考虑先于知识产权而感到欣慰。总统否决权将给其他国家带来漠视该法规的特许，而将本国的政治因素考虑优先于强制执行的知识产权法规。具有讽刺意味的是，高通公司本身也是知识产权法规实施的支持者之一，但它并不是唯一从国际一贯执行的专利权中获益的公司。美国其他的主要行业如医药、生物技术、金融服务、航空、计算机以及农业都有赖于知识产权在全球范围的认可和执行。

·应急系统将不会受到ITC指令的负面影响。有些人试图用恐吓人的方式将ITC专利案的实施和国家的反恐以及应对自然灾害的能力联系起来。在这场商业争论中，这种说法必将无立足之地。2007年3月ITC的听证会的证词显示，射频信号而非手机才是美国应急系统的重要支柱。即便是在紧急反应时需要用到手机，ITC权衡的纠正措施中不包括那些已经采用高通公司侵权芯片的早期手机型号以及其他采用PC手机卡的型号，这些将完全可以满足3G手机在初始应急反应阶段及其后的使用。同时，使用其他厂商芯片的手机型号将完全不受此裁决的影响，同样可以在应急响应系统中使用。

·总统否决权应在特殊情况下使用。总统否决权只在20年前对ITC的裁决使用过。而整个ITC历史中，在ITC 337诉讼案的145个案例中总统仅使用了5次否决权。不同于之前需要总统否决的案件，此次的ITC裁决只涉及小范围的赔偿，是不必影响到国家的重要政策领域的。

·总统否决将助长高通公司的垄断行为。总统否决将带来不正确的影响，削弱专利权法对世界最大的专利侵权者之一的强制实施力量。高通公司平均每年通过专利使用税所获得的收入达30亿美元，高通公司还利用这些专利及不同的应用来确保其在CDMA手机芯片市场的垄断地位。这种垄断使得其它公司不能利用自己的专利技术不断地提升运营环境，而高通却可以通过这种方式巩固自己的垄断地位并向手机市场的其它领域扩展。而最终的受害者则是它的竞争对手和消费者。

解决方案讨论

·高通仍需对侵害Broadcom公司的983专利进行赔偿。尽管在国际贸易委员会已有持续两年的诉讼以及就高通公司侵犯Broadcom公司983专利的无异议的委员会裁决， 高通公司及任何其它公司仍未提供使用Broadcom公司专利的赔偿。高通公司及其联盟公司转而指出它们将重点放在以政治进程寻求总统否决权。高通公司向媒体暗示要用1亿美元解决该问题，但该费用实际上是数月前“全球”解决计划的一部分，而非目前就983专利许可的赔偿。高通公司的全球计划在许多方面对Broadcom公司是不适合且无法接受的。

·Broadcom公司也在寻求“全球”解决计划。Broadcom公司也强烈希望通过与高通公司达成一项全球性的协议来解决此问题，协议应包括所有涉及专利侵权以及反竞争的内容。但高通公司并不愿意签订此协议。Broadcom公司于上周再次提出一项新的解决计划，目前正在等待高通公司的回应。

·Broadcom公司依旧愿意采用行业标准许可。尽管目前有争论，但Broadcom公司还是愿意和高通公司一起加入免专利权税、详尽而广泛的互换专利使用权计划。互换专利使用权是一项在主要半导体厂商间常用的标准采用方式。而对此有异议的是高通公司而非Broadcom公司。

·Broadcom公司为983号专利提供了单独许可证。在高通公司不接受全球解决计划和行业标准的互换专利计划的情况下，为了解决ITC的特殊情况，Broadcom公司决定单就983号专利提供许可证，并以每部手机6美元的价格收取专利权税。这个提议目前仍可与高通公司以及其直接或间接客户进行讨论。

·此次提供的983号专利权税少于高通公司在类似但败诉的案件中提出的要求。每个手机6美元的专利权税只占设备本身价格的2%-2.5%，比高通公司曾经为两项视频压缩专利技术起诉Broadcom公司时的索赔低4%。且后来经陪审团证实，Broadcom公司实际上并没有侵权行为。即使983号专利被判决是有效且受到侵权的，Broadcom公司也决定只收取低于高通公司上诉时提出的价格及单位成本的专利权税，以避免任何对此赔偿是否合理的争论。此外，这次提出的983号专利权税只占运营商预计在每台手机上获得收入的极小一部分，因此它们销售的3G手机还将有足够的利润空间。

摘要

David Dull 称：“Broadcom公司一直努力在每项与高通公司的专利之争方面成功地维护其合法权益。但是高通公司尚未有如一个负责任的公司那样给予反应，不曾表示双方将会谈判。相反，高通公司求助于美国政府，请求免责高通及其客户。正如我们这两年再三强调，Broadcom公司只不过希望高通公司因使用我们的知识产权而给以足够赔偿，且能够像我们在参与竞争的其它领域那样，以我们产品和技术的优势及创新在手机市场上公平竞争。”

David Dull还表示：“高通公司在这种情况下高调提及公共安全及其它高层次国家政策问题，完全是出于商业目的。而一提到要为使用Broadcom公司技术和知识产权支付费用时，他们便装聋作哑。市场力量将推动形成正确的决议。总统无需卷入这场简单的商业谈判。”

(全文摘自博通新闻稿)