脑机接口走向临床：互补技术路径与闭环神经调控的交汇点

脑机接口（Brain-Computer Interface, BCI）正从实验室加速迈向临床应用，成为智慧医疗与神经康复领域的重要突破口。然而，技术路线纷繁、应用场景多元、伦理与安全性挑战并存，使得这一前沿领域既充满机遇，也面临诸多现实瓶颈。

在2025年11月11日举行的第四届南渡江智慧医疗与康复高峰论坛上，一场以“脑机接口的机遇与挑战”为主题的圆桌讨论汇聚了产学研多方代表，围绕侵入式与非侵入式技术的分野与融合、闭环神经调控的实现路径等核心议题展开深度对话。

本场圆桌讨论的主持人是来自芯原股份的战略投资副总裁南婧，参与讨论的嘉宾包括：颅燊医疗器械（嘉兴）有限公司，联合创始人、CTO 陈建刚；万瞬医学技术（苏州）有限公司，创始人 戴晨赟；芯原股份，执行副总裁、定制芯片平台事业部总经理 汪志伟；上海韶脑传感技术有限公司，董事长 杨帮华；西湖灵犀科技有限公司，联合创始人 杨杰；首都医科大学生物医学工程学院，教授 张旭。

本文仅聚焦在该圆桌讨论的前两个主题进行分享。

侵入式与非侵入式脑机接口：互补而非竞争

讨论伊始，主持人南婧引导嘉宾聚焦于当前脑机接口两大主流技术路线——侵入式与非侵入式的发展边界与未来走向。

颅燊医疗器械（嘉兴）有限公司联合创始人、CTO陈建刚指出，两条技术路径的核心分界点在于患者群体的不同阶段需求。他认为，侵入式脑机接口主要面向中晚期重症患者，例如那些已无法通过非侵入手段获得有效干预的人群；而非侵入式则适用于更广泛的早期干预甚至预防性场景。他强调，二者并非竞争关系，而是互补协同，共同服务于患者全周期康复。陈建刚还介绍了其公司专注的经颅聚焦超声技术，认为其具备深度刺激与高空间分辨率优势，虽目前尚无国产医疗器械注册证，但前景可期。

西湖灵犀科技有限公司联合创始人杨杰从侵入式角度补充道，神经接口（包括深部脑刺激DBS）已有数十年历史，当前主要用于渐冻症、严重瘫痪或失语等极端病例，患者基数小但需求迫切。他引用天津大学某校长的观点：“非侵入式与侵入式终将在高峰相见”，表达了对二者未来融合可能性的认可。

上海韶脑传感技术有限公司董事长杨帮华作为非侵入式领域的代表，认同观众投票结果——非侵入式更可能在未来3–5年率先实现大规模临床应用。他解释，这源于其无创、安全、适用人群广等优势，更符合当前医疗体系对可及性与成本效益的要求。

值得注意的是，多位嘉宾提及“混合型”或“闭环融合”路径。陈建刚特别说明，未来的脑机接口将不仅是信号读取或单向控制，而是与神经调控深度融合，形成“感知—反馈—调控”闭环系统，从而提升治疗精准度与疗效。

闭环神经调控：技术难点与多模态刺激路径探索

第二轮讨论聚焦于当前行业痛点——如何实现真正意义上的自适应闭环神经调控。

陈建刚对比了经颅磁刺激（TMS）与经颅聚焦超声（tFUS）的差异。他指出，国内TMS设备保有量约10万台，但存在“打不准”问题——依赖医生经验，缺乏精准导航，虽无直接伤害，却可能延误黄金康复期。相比之下，超声可穿透至海马体等深部脑区，作用范围可达厘米级，精度更高，但也正因其高精度，必须依赖影像导航系统实现靶向定位，否则同样面临疗效不确定的风险。

万瞬医学技术（苏州）有限公司创始人戴晨赟（同时为上海交通大学副教授、先进医疗芯片研究所副所长）分享了其团队在闭环系统上的实践。他介绍，目前已实现三种初步闭环应用：一是基于手环的无创神经调控系统，根据生理信号触发靶向刺激；二是脑电驱动脊髓刺激以辅助瘫痪患者行走；三是睡眠监测与靶向干预系统，通过实时检测睡眠阶段调节脑区活动。他强调，真正的自适应闭环需持续监测调控效果并动态调整参数，例如结合可穿戴设备评估运动表现，反向优化刺激强度与靶点。

谈及不同刺激方式，戴晨赟比较了电、磁、超声与光调控的特性。他指出，电刺激穿透力弱，多用于浅层或需植入场景（如DBS治疗帕金森、癫痫）；而超声与磁刺激可作用于深部脑区；光调控（如光遗传学）虽理论上可精准操控单个神经元，但需病毒载体导入光敏蛋白，存在安全性争议，目前尚未进入临床应用。此外，功能性近红外光谱（fNIRS）等光学技术已在认知与情绪解码中用于血氧监测，但作为调控手段仍处探索阶段。

最后，戴晨赟总结，当前神经调控主要应用于运动功能康复，同时正拓展至睡眠、抑郁、认知障碍等精神神经疾病领域，尤其在植入式电刺激方面已有成熟临床路径。

结语

本次圆桌讨论清晰勾勒出脑机接口技术从“单向交互”迈向“智能闭环”的演进方向，并确认了侵入式与非侵入式路径在患者分层基础上的互补格局。随着多模态传感、精准导航与自适应算法的持续突破，脑机接口有望在康复医学与神经调控领域释放更大临床价值。